ЛЕКЦИЯ 4

1.11. 1994 г.

     Вопрос: ( о клинической смерти, состояниях, с ней связанных)
     ... самое главное, на чем нужно сфокусировать свое восприятие, - это на ощущении. Тот, кто это пережил, - понял, что нужно меняться, нужно учиться - у вас появился компас. На этом ощущении, на знании того, что нужно меняться и учиться, нужно сконцентрироваться и не выпускать его ни на секунду из поля видения, поля восприятия. То есть все время жить в этом ощущении.
     И тогда, если будете в этом ощущении жить, вы начнете видеть, как жизнь вас меняет, как жизнь вас учит. Просто то, мимо чего вы раньше проходили, как мимо каких-то религиозных предрассудков, отмахивались, потому что вам казалось, что у вас есть что-то более важное, теперь вы начнете замечать и слышать.
     Вы слышали и раньше, только не хотели доводить это до реализации. Но теперь, если действительно что-то услышали там, куда попали в момент клинической смерти, вы будете помнить, что это говорится, как правило, один раз. Вы не услышали - второй раз вам скажется еще не скоро. Поэтому лучше слушать с первого раза и делать то, что вы слышите.
     То есть вы начинаете чувствовать голоса высших миров, или - так будет правильнее - более высоких, чем физический. Как правило, это астральный мир. Вы начинаете чувствовать, как вас ведут к более полному включению в этот мир. Это самое полезное, на чем следует заострить внимание, все остальное является следствием следования этому компасу.
     Это так же, как и с физическим компасом: он всего лишь указывает, где север, но не говорит, почему вам туда нужно идти. Об этом говорит карта, и если вы грамотный, если хотите попасть в этот пункт, вы будете следовать этой стрелочке, которая вам вроде бы и не указ.
    
     Вопрос: Скажите, пожалуйста, можно ли по каким-то признакам отличить реальное воспоминание о прошлых жизнях от состояний каких-то картинок, просто фантазий на эту тему?
     Без соответствующей практики - никак вы этого не отличите. Практика - это реальное подтверждение по жизни. То есть если вы реально вспомнили какое-то прошлое состояние, то, во-первых, это будет подтверждаться многократно. Причем независимо от вашего желания.
     Тут сразу надо сказать еще о различении между реальностью и собственной фантазией. Когда вы о чем-то думаете, придумываете какую-то иллюзорную реальность, там есть только то, о чем вы подумали. Вот вы не подумали, что здесь должен стоять человек - его там нет. Подумали - он сразу там появился. Подумали - что он должен быть высокий - он обязательно высокий. Вы подумали, что он злой - он будет злой. Там есть только то, о чем вы подумали, и ничего больше.
     Такие иллюзорные реальности обманчивы. Вроде бы у вас есть полное подтверждение тому, что вы видите или хотите увидеть. Но вы видите только то, что соответствует вашим предположениям. Это как раз первейший признак того, что вы фантазируете и взаимодействуете с миром собственной фантазии, а не с реальностью.
     А как отличить реальность?
     Реальность - всегда богаче, всегда непредсказуемей. Более того, если вы что-то предполагаете или пытаетесь увидеть там того, чего там реально нет, она сопротивляется этим представлениям.
     То есть вы как бы пытаетесь (смоделировать): "Вот там должен быть человек", - а там нет человека. "Ну, как же, там должен быть человек", - вы чувствуете, что что-то сопротивляется тому, чтобы он там появился. Если вы настаиваете на том, чтобы он появился - он там появится, но вы автоматически уходите из реальности и попадаете в мир собственной фантазии.
     Эта обманчивая легкость: как бы подтверждение своих мыслей и есть очень большой омут, в котором тонут многие начинающие экстрасенсы или люди, выходящие в астрал. То есть это свойства астрала, являющиеся плохой услугой для тех, кто в астрал попадает. Они, как правило, не очень разборчивы вначале. Идет восторг, идет опьяняющее ощущение от того, что все, что ни хотят, тут же реализуется, и они не замечают этого подводного камня: что реализуется только то, что они хотят. А реальность, которую они, собственно, и должны были там увидеть, от них ускользает.
     Реальность - истинная реальность - непредсказуема, появляется внезапно, неожиданно, и вы даже не думали, а там, оказывается, такое есть. Если говорить о прошлых рождениях, вы можете узнать о себе такое, чего не предполагали и чего и не хотели бы о себе узнать.
     То есть если вы думаете о себе, что, наверное, я был где-то там царем, - пожалуйста, появляется картинка: царь, придворные, все, что вы знаете о царях, и вы как центральный персонаж. А представить, что вы, оказывается, не царь, а собака возле ног этого царя, в этой картинке вы не сможете. А если вы вспоминаете реальность, то можете увидеть: какой-то сановный человек, двор вокруг него. Вы говорите: "Ну, где же, где же, где же я? " - и чувствуете, что не тот, не тот, не тот. И вдруг вот проскальзывает что-то: ага, это леопард или собака любимая. "Это я, оказывается. Ух, ты, а я то думал... " И вот это то, для чего требуется большая сила, даже не сила, а дисциплина ума - принять то, что человек видит. Только тогда он сможет видеть реальность. И она поправляет, подсказывает. То есть если вы начинаете думать: "Я же, наверное, царь! - раз я первым царя увидел", - то вам покажут - почувствуете, что - Вы не царь. Вы видите царя, но вы не царь, вы тот, кто его видит. Тогда нужно как бы выйти из точки зрения этого видящего и посмотреть, чьими глазами он воспринимался - этот царь, - тогда вы, может, эту собаку и увидите.
    
     Вопрос: Скажите, пожалуйста, каким образом возникло такое явление, как магия? Кто стоял или что стояло у истоков его возникновения?
     Этому явлению, наверное, столько лет, сколько и всей вселенной. То есть когда возникло первое существо, отделенное от высших миров, у которого были собственные желания и (оставались) возможности как-то использовать силы и энергии этих высших миров, вот тогда же и появилась магия. Появился соблазн: техники и навыки использования энергий более высоких и тонких вибраций для достижения целей на более плотных уровнях. Вот это и есть магия.
     Как правило, мы вкладываем негативный смысл в это слово. Хотя на самом деле оно может иметь разный смысл - достаточно вспомнить книги Кастанеды, где под словом магия подразумевается совсем не то, что мы обычно подразумеваем. Так вот в негативном смысле, в таком расхожем, бытовом, эта магия связана с достижением личных целей, то есть целей эго. Поставление на службу эго вибраций более высоких, чем те, из которых это эго состоит. И стремление использовать эти вибрации.
     Вот так магия появилась. А что за этим стоит - конечно, эго - личное, коллективное, эгрегорное - мало ли чье.
    
     Вопросов больше нет, давайте работать.
    
     В прошлый раз мы говорили об иерархиях. О том, как они возникают. Я сказал, что это естественный процесс - никто специально иерархии не создает. Они возникают в силу совершенно естественного отбора, никто там никем не командует. Там все добровольно подчиняются силам более высокого порядка, силам более высокой организации, чем они сами, и как бы передают и знают, что те как бы, кто стоит ниже, то есть пока что менее организованные, будут к ним относиться точно так же, как они относятся к своим более высоким иерархам.
     Это один из очень серьезных и важных законов работы в иерархии. Не только в иерархии, а и в любой структурированной системе, связанной с тонким миром.
     Сегодня я хочу поговорить немножко о другой структуре, которая тоже имеется в тонком мире. В приземных слоях эти структуры очень хорошо проявлены - это эгрегоры.
     О них тоже очень много написано, люди давно с ними сталкивались, поэтому на эту тему есть очень много самых разных сведений. Может, то, что вы здесь услышите, поможет вам со всем этим разобраться более четко.
     Я говорил на прошлом цикле лекций, что эгрегоры образованы из состояний индивидуальных людей. Так же, как облако образуется: молекулы воды, испаряясь, поднимаются вверх и там конденсируются в определенном месте, образуя облако. Так же и эгрегор образуется из энергий, выделяемых, продуцируемых, производимых отдельными людьми, которые за счет свойств тонкого мира как бы притягиваются друг к другу вследствие близости вибраций этих энергий.
     Я уже говорил о мирах, о том, что каждый мир представляет собой как бы набор разных вибраций. Просто какие-то из этих вибраций более сильны в этом наборе, поэтому этот мир отличается от других интенсивностью именно этих вибраций. Так же и в астральном плане (в принципе, в любом из миров) вибрации, достаточно близкие по своему составу, сотканные из одного и того же набора частот данного качества или из одних и тех же качеств, расположены практически в одном или близком друг к другу месте.
     Здесь хорошая аналогия из квантовой механики, когда в атомном ядре электроны с определенным состоянием своего движения находятся на строго определенных орбитах. Если отсюда электрон ушел куда-то, то на место этого электрона может попасть другой электрон, но только точно в таком же состоянии.
     В астрале примерно то же самое. То есть объекты или вибрации одними и теми же состояниями обладают. Если у них абсолютно одно и то же состояние, они попадут тогда точно в одно и то же место. Но поскольку двух людей с абсолютно одним и тем же состоянием не бывает - они попадают в разные места, но достаточно близко, чтобы между ними здесь, на астральном плане, началось взаимодействие.
     Рассмотрим это на примере. Два человека попадают в астрале в одно и тоже место. Они начинают, как бы притягиваться друг к другу, между ними возникает некое взаимодействие, возникает среднее состояние, к которому они оба начинают тяготеть. И чем сильнее это среднее состояние, чем лучше у каждого из них проявляется, тем оно становится сильнее, тем больше влияет на этих людей. И тем сильнее они, опять-таки, к нему тянутся.
     В результате, если они, действительно взаимодействуют, друг с другом интенсивно, получается, что довольно быстро у них устанавливается какое-то интенсивное среднее состояние, которое немножко окрашено для каждого из них их индивидуальными состояниями. Но среднее уже достаточно четко практически одинаковое и у того, и у другого.
     Теперь в это место, попадает какой-то третий человек, который находится в аналогичном состоянии, но более отличном от них. На него это среднее состояние будет действовать уже гораздо сильнее, чем если бы здесь был один человек со своим индивидуальным состоянием. Естественно, что этот третий человек тоже начнет тянуться сюда, к среднему состоянию, и оно будет увеличиваться.
     И когда много людей в одно и то же время попадают примерно и в одно и то же состояние - будет ли это состояние страха, будет ли это состояние радости, горя или чего-нибудь - эти процессы автоматически происходят, хотим мы этого или нет. Это свойство тонкого мира - так же, как для физического свойства инерции, законы Ньютона.
     В результате возникает достаточно сильное коллективное среднее состояние, в котором индивидуальное играет очень маленькую роль и которое, в свою очередь, навязывается всем, кто породил это облако.
     Это так называемый феномен толпы. То есть если есть толпа, и каким-либо образом эту толпу удастся вогнать или ввести в более-менее сходные психо-эмоциональные состояния - горя, радости: - то даже если внутри этой толпы есть человек, посторонний наблюдатель, который не хотел, не выражал желания так или иначе участвовать в этом процессе, он будет туда втянут и тоже начнет радоваться, горевать или, допустим, крушить все. Потом, по прошествии времени, он будет говорить: "Я не знаю, что меня туда втянуло. Мне совершенно этого не хотелось, я не знаю, что на меня нашло". А на него "нашло" вот это среднее состояние.
     В астрале такие облака, которые образуются из индивидуальных состояний, принято называть эгрегорами. Вот это то, что стоит за этим словом.
     Сейчас я привел пример эгрегора, возникающего спонтанно. Эгрегора толпы, которая сейчас есть, а через 2 часа ее не будет - эгрегор толпы на митинге, эгрегор толпы в очереди за хлебом. Он возник на стремлении людей получить хлеб, их боязни, что хлеба не станет. Потом, когда стало ясно, что хлеба вообще не будет, люди расходятся, и этот микро эгрегорчик, соответственно, распадается.
     Но на самом деле не все так просто. Он, в принципе-то, может распасться, но за счет того, что у нас есть структуры памяти, мы можем вспоминать это состояние, мы можем поддерживать состояние этого эгрегора. Например, идя домой с площади от булочной, мы вспоминаем: "Жалко, что не было хлеба, вот я бы еще:" - вы как бы продолжаете те споры, которые вели в этой очереди, еще раз переживаете саму картину ожидания, и тем самым вы поддерживаете это среднее состояние. Или, на самом деле, то эгрегорное состояние, которое возникло, - оно, как некое облачко запаха, пропитавшее вас, с вами остается, и, тем самым, этот эгрегор какое-то время еще поддерживает.
     Но могут быть эгрегоры гораздо более устойчивые, возникшие давно. Например, профессиональные эгрегоры людей. То есть люди, которые связаны с тем или иным видом деятельности, находятся в определенном психо-эмоциональном состоянии - они думают о примерно одних и тех же проблемах, решают одни и те же задачи, выходят из примерно одних и тех же ситуаций. И поскольку их состояния, желания выйти из этих ситуаций, желания решить эти проблемы примерно одинаковые, у них тоже возникают эгрегоры. За счет того, что их состояния одинаковые, они попадают в одну и ту же область в астральном мире, здесь соединяются, и возникает вот это облако, члены которого могут находиться - один где-то в астрале, а другой где-то у нас на Чукотке. Здесь /на земле/ они, естественно, друг о друге не знают и даже не подозревают о существовании друг друга, но там /в тонком мире/ они весьма близки и достаточно эффективно взаимодействуют.
     Поскольку такого рода деятельность существует уже долго и облако это может конденсироваться в течении многих лет или многих веков, то оно уже живет по совершенно другим законам, чем спонтанный эгрегор толпы, который недолговечен.
     В этом облаке уже начинаются свои собственные внутренние процессы. Процессы переструктурирования. Процессы появления новых элементов, которых не было у спонтанного эгрегора. То есть там устанавливается расслоение энергий.
     Давайте будем говорить об учителях просто как о конкретном примере. Поскольку в этот эгрегор могут попасть начинающие учителя, люди, которые никогда с этим делом не сталкивались, вообще совершенно случайно попали в обучение - случайно попали в этот эгрегор, даже не знают, чего они хотят, им особо и не хочется этим заниматься, но поскольку-постольку жизнь заставляет - они и занимаются. Соответственно они не очень-то привязаны к этой деятельности, они не очень стремятся достичь высот в ее совершенствовании. Но попадают сюда и учителя прирожденные, то есть те, кто видит свою задачу в том, чтобы обучать других, кто несет в своих вибрациях состояния более высоких слоев, идеи Духа. И если такой человек воплотился на Земле и начал обучать, то он тоже попадает в этот эгрегор, поскольку он, может быть, впервые сталкивается с обучением именно на земном плане. Он, может, очень хорошо учил где-то на других планетах, но здесь и он, и человек, который никогда не хотел быть учителем, находятся примерно в одной и той же ситуации. То есть они сталкиваются с непониманием, непослушанием, с нарушением дисциплины на уроках, с разбитыми стеклами и примерно одни и те же задачи вынуждены решать.
     Естественно, в астрале они попадают в одну и ту же зону. Но ясно, что прирожденный учитель за счет того, что у него энергии, изначально знаний больше, лучше связь с более высокими слоями, он автоматически будет находиться по уровню энергии намного выше, чем тот, кто и думать особо не хотел о профессии учителя.
     Таким образом, в этом облаке возникает свой набор энергий, свой набор слоев, куда попадают люди в зависимости уже от дифференциации того основного состояния, в котором они находятся. То есть люди случайные попадают в самые как бы низкие уровни этого слоя, этого облака. Или, скажем, на краю этого облака находятся. Что они прибыли, что они убыли, для эгрегора это практически большой роли не играет, поскольку они для него элементы случайные. Но те, кто постоянно работает и живет идеями, на которых этот эгрегор существует, те уже более- менее четко находятся здесь. Они достаточно хорошо связаны друг с другом, поскольку у них есть совершенно ясные, явные вибрации, пронизывающие все это облако, и у них здесь возникает уже что-то вроде своей собственной иерархии. В пространстве эгрегора возникает своя микро иерархия с доминирующим состоянием данного эгрегора.
     Естественно, что где-то здесь (наверху) будет тот, кто прекрасно понимает идею учительства, понимает что, зачем, как и почему нужно, видит связи, допустим, с высшими уровнями, понимает откуда идут идеи учительства на Землю. Он может не говорить об этом, может считать себя атеистом, но делать он будет все в соответствии с законами весьма и весьма высоких слоев. Такие люди будут образовывать как бы верхний эшелон этой иерархи. Будут люди, которые просто понимают, что то, что они делают, - очень важно, полезно. Они как бы автоматически будут следовать советам этих как бы более продвинутых людей. Они могут совершенно ни одного слова не произносить ни про духовное развитие, ни про тонкий мир, они просто будут говорить, что этот учитель более талантливый, этот учитель - великий педагог, косвенным образом характеризуя наличие у этих великих, талантливых учителей вибраций более высоких уровней. И им будет совершенно очевидно, что вот у этого учителя нужно поучиться. Просто он посмотрит, ему достаточно будет увидеть, как тот сказал два слова детям и те сразу, открыв рот, начали его слушать. Все - он понимает, что ему надо учить - ни зависти, ни ревности, что дети не слушают его, а слушаются совершенно чужого человека, у него не возникает. Вот в этом будут проявляться закономерности функционирования иерархии конкретно в эгрегорных вещах.
     Иерархия - это как бы скелет эгрегора. Но она еще обладает процессами поддержания своей структуры, как бы жизнедеятельности. Аналог на физическом плане - это колония бактерий. Это также очень похоже на рой насекомых, на стаю птиц, которая движется по определенным законам, стаю рыб. Но больше всего, я считаю, похоже - колония бактерий.
     Из биологии известно, что есть бактерии, которые при наличии большого числа пищи распадаются и живут самостоятельно. Но когда пищи мало, они начинают втягиваться в зону, образуя плодовое тело. То есть образуется совершенно другое состояние, в котором одни бактерии выполняют одну функцию, другие (это даже не бактерии, а клетки) - другую. И вот это целое живет уже по совершенно другим законам.
     Вот это аналог эгрегора. То есть тут уже возникает распределение функций и поддержание определенного процесса жизнеобеспечения. Это коллективное живое существо тоже стремится поддерживать свою целостность, свой уровень функционирования жизненного и, естественно, как и всякое живое, он стремится развиваться.
     Как это происходит?
     Это происходит через деятельность людей. Поскольку само по себе это облако не является потребителем энергии из Космоса, как и облако воды не может само по себе откуда-то чего-то черпать, оно потребляет энергию, производимую людьми. Людьми или теми, кто живет в этом облаке, то есть бывшими людьми, которые Когда-то жили. И если энергия сюда не поступает, если нет людей, находящихся в определенном состоянии, на вибрациях которого этот эгрегор возник и существует, то постепенно энергии этого облака все больше и больше рассеиваются, и оно, в конце концов, может рассеяться настолько, что исчезнет как таковое. И никто никогда уже не узнает, что были когда-либо состояния такие на Земле.
     Пример, к сожалению, я привести не могу, поскольку для этого требуется достаточно большой период времени и фактически полное отсутствие людей на планете. Поскольку если есть хотя бы какое-то очень небольшое количество людей на Земле, то вполне возможно, что этот эгрегор начнет воздействовать, попытается стимулировать этих людей в состояния, близкие к своему собственному, чтобы через этих людей поддерживать свое существование.
     Так обычно происходит, когда эгрегор умирает. То есть он начинает посылать на Землю как бы волны потребности в таких состояниях. Он может даже как бы из себя послать каких-то своих представителей сюда, чтобы они своей деятельностью провоцировали или стимулировали людей к этим состояниям.
     Например, эгрегор изготовителей лампад (хотя лампады сейчас в церкви есть) или - керосиновых ламп. Ясно, что с появлением электричества почва для этого эгрегора была полностью утрачена. Поэтому, по логике вещей, этот эгрегор должен рано или поздно исчезнуть. Но у нас сохраняются исторические традиции. Керосиновые лампы нужны, допустим, для каких-то исторических фильмов, для музеев, может, для любителей старины и так далее. И вот с ними-то этот эгрегор и работает. Он не будет теперь таким большим, как был раньше, но всякий, кто будет заниматься изготовлением этих ламп, кто будет коллекционировать их, будет в поле зрения этого эгрегора. Ему будут стараться подсказывать, как лучше эту лампу отремонтировать, как ее реставрировать, как изготовить что-то новое. Может, будут такие любители - фанатики - одиночки, которые будут стараться воспроизвести эти лампы во всем их - не блеске, но всех подробностях, чтобы они были как новенькие. Собственно, через этих людей этот эгрегор и будет подпитываться. Ясно, что ниточка энергетическая будет очень слабенькая, ручеек энергии будет очень слабенький попадать в него, но в принципе он не исчезнет, как-то будет существовать.
     Вот так эгрегоры обычно поддерживают свое существование. То есть если он умирает, то старается подтянуть к себе людей, сколько-нибудь близких к своим состояниям. Старается через передачу знаний, через поощрение их какими-то энергиями, какими-то состояниями помочь им попасть в свое собственное состояние - состояние этого эгрегора.
     Другой момент - эгрегоры могут воевать друг с другом. Если два эгрегора находятся достаточно противоречащими друг другу. Например, эгрегор людей, которые стремятся к любви, и эгрегор людей, которые стремятся всех ненавидеть.
     Для этих людей объектом приложения является кто-то третий. Кто-то его хочет любить, кто-то его хочет ненавидеть. Но на самом деле этим людям в какой-то момент, когда их интересы столкнутся, станет ясно, что пока существует сосед, ему будет тяжело на свете существовать. Он ненавидит этого человека, а я его хочу любить. Если бы эти два человека были достаточно высокоразвитыми существами, они бы не пытались навязывать свою точку зрения друг другу. "Хочешь - ладно - относись к этому так, это мне никак не мешает". Но они проявлены в астрале, а в астрале одним из аспектов психоэмоционального взаимодействия является объединение энергий, эмоции - психоэмоциональны состояний. Наши эмоции в значительной степени связаны со свадхисханой, а этот центр отвечает за полевое объединение людей.
     Сейчас мы немножко отвлечемся. То есть когда активизируется свадхисхана, когда общение идет на уровне этого центра, возникает единое облако расплывания в пространстве, и общение идет через обмен энергиями. Если на уровне анахаты общение идет через обмен излучениями, просто как два источника света, которые светят друг другу, но не пытаются никак соприкоснутся, то на уровне свадхисханы общение обязательно должно отвечать на акт как бы физического или энергетического соприкосновения. И поскольку в астральном мире, особенно в плотных слоях, свадхисханные вибрации достаточны, сильны, и многие, если не все, эгрегоры плотного астрала, нижних уровней, включают достаточно сильную свадхисханную энергию, то взаимодействие с миром для них означает либо поглощение, либо быть поглощенным. Либо без поглощения, но в любом случае как-то слиться с тем или иным объектом.
     И вот эти два эгрегора, несущие в себе разные состояния и в то же время несущие свадхисханные энергии, находятся в одном и том же слое. Рано или поздно они попытаются вступить друг с другом в контакт и, увидев, почувствовав, что одно состояние полностью исключает другое, начинает пытаться поглотить или переделать состояние у другого эгрегора. Поскольку и это люди, и это люди, то на физическом плане это выражается в том, что они пытаются либо переубедить друг друга, либо заставить друг друга изменить свое состояние. То есть создать условия спровоцировать, чтобы человек возненавидел всех, если он любил их раньше.
     Я достаточно острый пример взял, когда эмоциональная сторона процесса очень хорошо видна.
     Естественно, что если эти эгрегоры обладают примерно равной силой - то есть примерно одинаковый запас энергий в них находится - ни тот, ни другой победить не могут. Но сама идея о том, что нужно существовать самостоятельно и не пытаться переделывать других, на этом уровне не приживается. То есть свадхисхана не понимает, как можно взаимодействовать, не поглощая или не будучи поглощенным. Она просто не понимает, как можно быть дружелюбным, нормально взаимодействовать не находясь при этом в одном и том же состоянии. Поэтому постоянно идут попытки провзаимодействовать, постоянно идет состояние неприятия, и, как в облаках, происходит грозовой разряд, после которого эти эгрегоры как бы расходятся, и опять накапливают силы для новой стычки. Вот примерно такой процесс происходит на одном из планов тонкого мира.
     Это не жестко закономерный процесс. Можно и без такого взаимодействия обойтись, но пока наш земной мир устроен так, как он устроен, это будет происходить еще достаточно длительное время.
    
    
( Вопросы в перерыве не разборчивы)

     Тут по ходу рассказа пришел вопрос об эгрегорах - о положительной и отрицательной роли этих образований, и о национальных эгрегорах. Спрашивали, обязательно ли в каждом эгрегоре должны быть вибрации свадхитсханы. Совершенно не обязательно. Просто в том плане, о котором я говорил, это достаточно типичная ситуация. Шри Аурбиндо выделял астрально-витальные планы, поскольку они сегодня достаточно тесно переплетены и взаимнопроникнуты, то есть образуют что-то целое, поскольку люди в процессе своей эволюции достаточно хорошо связали их между собой. Так вот в этом астрально-витальном плане практически всё в той или иной мере содержит вибрации свадхисханы, поскольку жизненные витальные состояния связаны с проявлением этого центра. То есть одни из наборов его энергий поддерживают наши жизненные процессы, и один из аспектов этого функционирования этого тела - поддержание нашего биологического существования на клеточном уровне. И этот же центр отвечает за работу с плотными астральными энергиями. Об этом можно прочитать в книгах Кастанеды и женщин, которые вместе с ним учились. Там пишется, что работа с тонкими мирами в их традиции связана с проявлением функций садхисханы. То есть у женщин - это матка; у мужчин - простата. Но поскольку писали женщины, то они говорили о функции матки. И они через активизацию этого центра, проявление его свойств, обучаются видеть в этом слое. Скажем так: воспринимать энергетические проявления в этих слоях, а потом у них включаются уже более высокие уровни, более высокие вибрации - Дух или проявления Духа через те энергии, те энергетические формы, которые им открываются вначале.
     Так вот, когда человек выходит в астрал (если он идет просто от витального тела или достаточно плотных своих энергий), то естественным образом он попадает в плотные слои асрала, где все несет на себе отпечаток этой эмоциональности, отпечаток слияния на достаточно плотных уровнях. И если он на этом уровне задерживается, я подчеркиваю, если он задерживается на этом уровне, то и попадает он в те эгрегоры, которые работают на этом уровне. А там - "мы - они", "наше - не наше" - идеи, которые у нас на физическом плане проявляются в виде иммунной защиты, тоже очень сильны.
     Любое тело, любое биологическое образование весьма активно поддерживает свою целостность и свой гомеостаз. Точно так же действует наше биологическое тело. В астрале происходит то же самое. Любое изменение внешней среды, любая попытка внедрения инородных состояний в состояние эгрегора включает механизм защиты, отторжения. Вплоть до уничтожения того, кто попытается нарушить внутреннее состояние этого образования. Поэтому здесь эти процессы весьма и весьма сильны.
     Но это вовсе не означает, что на всех уровнях так происходит. Ясно, что есть уровень более высокий - есть высший астрал, где тоже существуют эгрегоры. Но эгрегоры высшего астрала очень сильно отличаются по своим качествам от эгрегоров плотных слоев. Здесь, можно сказать, аристократизм доминирует, высокая культура, понимание и уважение личности или чужеродному началу своих оппонентов. Это всегда ориентация на спокойное, опять-таки, аристократическое общение, когда не теряется чувство собственного достоинства, не теряется чувство внутреннего достоинства и духовности. Поэтому те грубые, даже не грубые, а высоко амплитудные вибрации, которые свойственны состоянию нижнего плана, здесь не характерны, и все выглядит совершенно по-другому.
     То есть здесь такая идея: мы придерживаемся такой-
     то позиции. Мы сознательно, с пониманием состояния делаем это и это, хотите быть с нами - пожалуйста, приходите, следуйте нашим законам, не хотите - мы вас не держим, мы к вам, в общем-то, никаких претензий не предъявляем. Но здесь, внутри нас, вы можете быть, только если вы добровольно активно поддерживаете те состояния, которые нам свойственны.
     То есть тут: "Да, они поддерживают другие состояния, мы понимаем, раз они находятся в этом слое - имеют право в нем существовать. Но мы с ними не согласны. Мы их состояния, в общем-то, не поддерживаем, поэтому если вы ходите сюда, идите сюда, если хотите к нам - можете идти к нам. Это состояние эгрегоров уже высшего плана.
     Но и там и тут - на всех планах - идея неприятия чужеродных состояний все равно остается. Только наверху она культурная, с полным уважением к этим чужеродным состояниям, а внизу - вплоть до желания эти состояния смести и уничтожить любыми средствами. И вы можете посмотреть, что люди зачастую действуют подобным образом. И по проявлению людей прекрасно можно понять, к какому уровню они относятся, с каким эгрегором взаимодействуют или с каким эгрегором вы взаимодействуете через него.
     Заодно вы можете соотнести и себя. То есть если с вами говорят спокойно, если ваше мнение уважают, выслушивают, признают его право на существование, а вы пытаетесь этого человека обратить в свою веру, то вы говорите на разных уровнях и абсолютно ничего этому человеку сделать не можете. Он выше вас находится, по вибрациям гораздо выше вас, и поэтому ваши энергии для него просто как бы не эффективны. Это вы с ним пытаетесь что-то сделать.
    
     Вопрос: Расскажите, пожалуйста, о положительной или отрицательной роли эгрегоров в развитии человечества и жизни человека и национальных эгрегорах.
     Эгрегоры могут играть, действительно, и положительную, и отрицательную роль. Все зависит от того, куда человек стремится. Я всегда говорю, что все плохо и хорошо относительно.
     Если я говорю, что что-то плохо, я обязательно должен вам сказать, с какой точки зрения и почему:
     Если я нахожусь на дороге, и меня спрашивают: "Дальше идти хорошо или плохо?", я спрашиваю: "А куда дальше?". Если я здесь (А) и хочу попасть в дом (Д), то для меня "дальше" - это к дому и это хорошо. Но если я двигался сюда (к Д) и попал сюда (Б), то у меня "дальше" - уже от дома - плохо. Поэтому "дальше " надо конкретизировать: "Куда дальше, и где, собственно, то, куда мы идем".
     И так же любое "хорошо или плохо".
     Если вы стремитесь к попаданию в достаточно тонкие слои, тогда для вас задержание в плотных слоях - "плохо", потому что оно не дает вам пройти туда, куда вы стремитесь, задерживает вас в этих слоях, вынуждает вас тратить силы на взаимодействие и как бы противодействие этим состояниям.
     Если вы стремитесь к силе как таковой, к силе проявления себя в плотном мире, силе воздействия на других, тогда для вас задержка в этих плотных состояниях - хорошо. Потому что вы можете кого-то загипнотизировать, можете что-то предсказывать и так далее. Что при этом вы не можете, вы не знаете, но вас это и не интересует. То, что вы хотите, вы можете, и это для вас - "хорошо".
     Тот, кто стремится сюда (в тонкие состояния), не может того, чего хочет второй (привязанный к плотным уровням) и для него это плохо. Поэтому " хорошо"- "плохо" - очень относительно. Вообще, когда мы имеем дело с тонким миром, мы все время имеем дело со всеми законами диалектики.
     Мы все прошли через марксизм-ленинизм и законы диалектики привыкли связывать с материалистической философией. На самом деле они целиком и полностью был взяты Шеллингом, а через него Гегелем из индийской метафизики. Если вы небольшую исследовательскую работу проведете - я в свое время провел и выяснил, что все законы диалектики, были взяты, практически один к одному, только в более четких формулировках сделаны Гегелем, непосредственно из метафизики, из парапсихологии, из индийской йоги.
     Что такое "единство и борьба противоположностей"? это наличие в каждом объекте вибраций духа и материи, которые слиты в этом объекте, через них он проявляется, но они все время находятся в противоположных отношениях друг к другу, все время борются друг с другом.
     Что такое "переход количества в качество?" это когда накопление того или иного аспекта этой материи или духа приводит к тому, что природа объекта начинает меняться.
     Что такое "отрицание отрицания?" - это когда объект слишком уходит в дух, то потом рано или поздно переходит и в материю.: То есть он не может долго пребывать в духе, если он в материальном виде. Ну и так далее:
     То есть на самом деле это все целиком и полностью было взято из наблюдений реального, то есть тонкого мира. И когда вы сталкиваетесь с этим миром, вам напрямую приходится сталкиваться и с диалектикой. Поэтому механистические утверждения, что "только хорошо" или "только плохо", или "только так и никак иначе", которые характерны для вульгарного материализма - для сознания, не привыкшего иметь дело с реальностью, а только какими-то умозрительными конструкциями - там не работают. Они вас будут постоянно и на каждом шагу подводить.
     Поэтому всегда надо помнить, что любой объект двойственен, он всегда несет в себе два разных взаимоисключающих начала, и оценка этого объекта и его проявлений зависит от конкретных обстоятельств, в которых то или иное начало больше или меньше проявляется. То же самое относится к "хорошо" или " плохо".
     То есть любой объект будет хорош или плох для вас в зависимости от того, на что вы ориентируетесь, какие энергии в этом объекте находятся:
     Если вернуться к вопросу: хороши или плохи эгрегоры для человека? С определенной точки зрения многие эгрегоры - я не могу сказать абсолютно все, я не догматик, - но очень многие эгрегоры могут рассматриваться как положительные проявления для человека. Почему? Эгрегор - это коллективное состояние. Оно образованно вибрациями большого, иногда очень большого количества людей.
     Например, религиозный эгрегор. Вот человек, который соединился с этим эгрегором, входит туда достаточно глубоко, попадает внутрь этого облака - не на краешке, не из любопытства крутится, а по настоящему входит внутрь эгрегора. Он получает некое среднее состояние, которое по своей энергетике может быть намного сильнее, чем индивидуальное состояние человека. И в этом смысле для этого человека это хорошо. Он может быстро, весьма быстро, вырасти до уровня среднего состояния, что, как правило, и происходит при подключении к эгрегорам. Это хороший аспект.
     Но давайте представим график его роста. Где-то здесь среднее состояние эгрегора, здесь его потолок. То есть в начале человек очень быстро дорастает до некого среднего состояния. Но потом, когда становится членом эгрегора, дальше начинает расти уже по иерархии этого эгрегора. То есть по тем слоям энергетики, которые есть внутри самого этого эгрегора. И здесь его рост может достаточно быстро замедлиться потому что те относительные добавки энергии , которые он будет получать от среднего состояния - средних слоев, - будут гораздо меньше .
     То есть если у него здесь (до вступления в эгрегор) было очень мало энергии и он ее быстро получал, то теперь он от этих слоев уже энергии получает относительно среднего состояния очень немного. Более того, ему все больше и больше приходится эту энергию добывать самостоятельно, чтобы отдавать в эгрегор, в этот слой , ну, и какую-то часть ее оставлять себе. И скорость его роста резко тормозится и выходит на некую среднюю скорость роста самого эгрегора. У него еще есть возможность расти внутри самого эгрегора. Но когда он дорастает до границы эгрегора, то дальше, выше он может расти только вместе со всем эгрегором. То есть, пока он не вышел из эгрегора, его рост вверх - это значит тянуть на себе весь эгрегор в целом.
     И если вы сами можете сделать шаг в километр, то если в эгрегоре миллион людей, грубо говоря, то ваш шаг километровый станет миллиметровым. То есть километр делится на миллион. На этот миллиметр вы реально сможете реально продвинуться черпнув энергии, которая вам лично позволила бы шагать на километр. Вот это, с моей точки зрения то, что можно назвать" плохо".
     И тут два выхода. Первый - вы остаетесь в этом эгрегоре и тянете его на себе. Естественно вы при этом будете занимать достаточно ведущее положение в иерархии эгрегора, вам будут помогать. Эгрегор очень заинтересован в том, чтобы больше энергии поступало, чтобы она шла из более высоких слоев, поскольку это позволяет развиваться дальше. Вам будут помогать, но вы из этих рамок никуда не денетесь. Пока вы являетесь членом, пока вы мыслите себя в этом состоянии.
     Если же вы попытаетесь выйти оттуда, то за это тоже придется заплатить, поскольку пока вы там работали, пока вы двигались по эгрегору, вам помогал весь эгрегор, все миллионы людей, и просто так вас не отпустят. Для этого вам нужно снять с себя всю эту помощь, то есть оставить все то, что они вам дали, либо каким-то другим образом с ними рассчитаться.
     А может даже просто оставить и не получится, потому что скажут: "А ты нам все равно должен. Даже если ты отдал все, что ты имел, но ты у нас все равно взял. То есть ты нам должен еще", - и вам придется каким-то другим образом с ним рассчитываться. Это тоже типичная ситуация. Как правило, они сами и подсказывают, что нужно сделать.
     Это то, что можно сказать о положительном и отрицательном воздействии эгрегора на людей. То есть их положительной и отрицательной роли в жизни, в духе того или иного человека.
     Вопрос: Тогда человек в промежутке между эгрегорами получается в более выгодном состоянии что ли?
     Что значит в промежутке между эгрегорами?
     Р: Ну, например , пограничная наука какая-то новая?
     Вопрос можно сформулировать так: человек был в одном эгрегоре, потом как-то началось взаимодействие между эгрегорами, появился новый. Пограничные науки - биохимия: была биология, химия, а появилась биохимия. По логике автора вопроса ,человек, который занимается биохимией должен получать одновременно помощь и от биологии, и от химии, и соответственно, быть в гораздо более выгодном энергетическом состоянии.
     Нет, это - дудки. Эгрегор биохимиков; как только появилось состояние, отличное и от этого(химиков), и от этого (биохимиков), оно сразу же выделяется. Оно ни биология, ни химия. И химики этих биохимиков не признают, ни биологи их не признают - они признают только самих себя. Им говорят:" Или давайте будьте биологами или химиками. А что это - биохимия? - это другая наука. Я там не понимаю. Это не мое". И эти люди очень быстро обнаруживают себя самостоятельными и естественно никакой поддержки они оттуда не получают.
     Разве что есть какой-то более общий эгрегор - естественных наук - который их всех как-то подпитывает. Он будет и их подпитывать, но в той же мере, как он подпитывал и эти два (биологии и химии).
     Р: А переход он не связан вот с теми долгами?:
     Здесь - нет. Он с долгами не будет связан, поскольку идет объективный процесс, есть некий поток, который отрывает от биологии часть такого состояния, от химии часть такого на это общее состояние биохимии :
     Это как деление клеток. То есть когда клетки переедаются и появляется потребность, чтобы появилась новая порода культурных клеток, то отсюда что-то берется, отщипывается, и из него делается новое состояние. Поскольку это связано не с личным желанием, а с некими объективными процессами. То есть биохимия возникла в ответ на потребность более высоких уровней - потребность общества. То есть эгрегора общества. И по мере развития науки в обществе потребовалось, чтобы появилась отдельная наука, поддерживающая именно биохимию. Оно, собственно, это разделение и порождало. То есть это как бы порождение сверху.
     Р: То есть идет подпитка через верхний эгрегор?
     Можно сказать да, то есть здесь же идет и "финансирование". Посмотрите, когда такие вещи происходят, то тут идет бурный рост именно за счет этого : На самом деле ни химики, ни биологи сюда особенно не пойдут. Только один- два, которые повыше, которые могут мыслить системно. Вот те сюда, может, и перейдут. А в основном пойдут свежие силы, которых привлечет это дело. То есть они ухватят идею, они возьмут "деньги" и довольно быстро все сделают.
     Этот процесс прекрасно на уровне социума наблюдается. То есть, когда что-то новое создается, туда, как правило, вливаются вовсе не старые кадры, а достаточно молодые, те кто не нашел себя ни здесь (в биологии), и здесь (в химии), Они с "краев" этих облаков и перетекут. А там уже образуют какое-то свое состояние.
     Поэтому идея, идущая от чисто материального плана, что если две гири поставить вместе, то они тяжелее будут - тут не всегда так, тут диалектически все происходит.
     И я затрону еще одну вещь - иерархии эгрегоров. Они у них тоже есть, так же, как есть и иерархии отдельных людей, отдельных сущностей.
     Есть эгрегоры религиозные. Допустим, то, что нам близко - христианства: То есть где-то на самом-самом наверху, в высоких слоях астрала, есть эгрегоры, несущие идеи христианства. Они достаточно хорошо связаны с еще более высокими слоями, либо просто работают на энергиях этих высоких слоев. Но тем не менее образованны организованны они вокруг идеи христианского учения.
     Вот один эгрегор (верхний), под ним идут уже разные ответвления; достаточно терпимо относящиеся друг к другу, которые понимают, что, в принципе, они одно и то же. Но здесь они говорят, что все-таки должна проводиться идея и через это состояние, и через это. Допустим через католическое, православное, протестанское, мало ли какое еще, может, там появится, но и оно тоже будет как-то встраиваться в эту систему.
     Где-то пониже - в более плотных слоях - есть эгрегоры людей, которые не признают уже другие состояния, а только свои. Еще ниже - на плотном астрале - те, которые не просто не признают, а еще и пытаются уничтожить любое инакомыслие. Вот эти "драки", которые возникают, когда говорят, что " наша вера лучше", "наша православная лучше, чем католическая", "их нужно всех: вплоть до физического уничтожения" - это уже здесь происходит.
     Ну и где-то в самом низу люди, которым абсолютно все равно что - лишь бы коллективное состояние. Есть православная (церковь) - давайте будем ходить в православную. Говорят, что там будет помощь, поддержка. Вот они сюда приходят за помощью и поддержкой, что бы как-то почувствовать себя уверенней, чтобы было лучше. Но, в принципе им все равно что. Есть идея Христа - хорошо, они - в идею Христа верят:. Был бы иудаизм, они с таким же успехом молились бы и Иегове. То есть им все равно. У них личного отношения к тому или иному началу нет, а есть просто стремление к ощущению себя защищенным.
     Вот примерно так можно посмотреть эгрегорную иерархию на примере религиозного эгрегора. Это характерно для любой другой религии, хотя, конечно, там будут свои нюансы какие-то. То же самое можно сказать и о национальных эгрегорах.
     Здесь можно тот же самый рисунок нарисовать и по отношению к национальностям.
     Где-то наверху есть состояние, которое говорит о том, что все люди едины, что все мы духовные существа, все мы - жители Земли, все мы братья и сестры, все мы дети природы. Здесь это совершенно ясно, совершенно понятно и никакой идеи о различиях по тому или иному признаку - расовому, национальному, росту, весу, религиозному - тут вообще нет и быть не может. Никаких различий.
     Но потом, как бы уже на других уровнях идет проявление: понимание, что все-таки мы уже различаемся, и нам нужно жить в мире, хотя мы и различны.
     Пониже идет непризнание того, что другие такие же, как и мы: "Наше хорошее, а другие - по какому бы признаку мы не взяли: по культурному, по этическому, по расовому, по племенному,:- вот они другие, они - не мы".
     Ну и дальше идет уже идея полного неприятия. То есть " Наша нация - самая лучшая! Все другие нации ничтожества, годны только для того, чтобы нам только ботинки вытирать."
     Еще ниже - это вообще как бы: нация, не нация - это все равно, лишь бы защита была. То есть племенное такое коллективное состояние:
     Но национальное оно как-то более глубоко стоит. Поскольку с одной стороны, ближе к биологическому, а, с другой стороны, предполагает, как бы культурологические рамки само осознания. То есть человек, допустим, живущий во Франции он понимает, что французы - не только те, кто православные и протестанты, но все, кто живут и говорят по-французски.
     В иудаизме евреем считается не только тот, кто живет на Аравийском полуострове, но и все, кто является носителями этого религиозного состояния, кто принадлежит к эгрегору.
     Раньше, до большевистского нашего: переустройства, как бы изменения взгляда на мир, на национальную принадлежность смотрели больше по исповедуемой религии. То есть не биологическое начало на первом плане стояло. Раньше русский он мог быть по биологическому началу и чукчей, и эйвенком, и евреем. По генному набору он мог быть семитом, но поскольку был православным, то автоматически считался русским и, значит, имел все права и все, что с этим связано. Точно так же как русский по генам мог, исповедуя иудаизм, считаться евреем. Как это и происходит сейчас, допустим, в Израиле.
     Поэтому на примере религиозных отношений между людьми очень хорошо видно, что более плотные планы подчиняются более тонким. То есть идея религиозной принадлежности подчиняет себе идею биологического родства. Это хорошо можно пронаблюдать в этносах генетических однородных. В той же Югославии, когда христианская и мусульманская части единого этноса начинают идти друг на друга войной. Биологически и те и те - одинаковые. Биологически они совершенно одинаковые, но они являются носителями разной идеи, и поэтому они мыслят себя как разные народы: Это и иллюстрация того, что наше сознание все-таки сильнее, чем наша биология:
     Р: А иерархия каст индийских на чем держится?
     Индийских каст - это не иерархия, это, скажем так, законы обустройства общества. Если вы вспомните историю, касты появились в результате искусственного разделения общества. Мудрецы привнесли эту идею в жизнь ранней Индии. До этого каст не существовало, и все люди считались принадлежащими единой варне-касте, в которой проявлялись качества всех остальных варн: и брахманов, и вайшьев, и шудр, и кшатриев.
     Но когда наступила эпоха забывания божественного начала, когда люди перестали видеть это божественное начало в себе, им стало трудно в зависимости от обстоятельств проявлять те или иные качества этих варн. Мудрецы (руководители индийского общества) посчитали целесообразным закрепление как бы специализированного профессиональнего воспитания в том или ином духе, чтобы сначала те идеи, которые реализуются через эти состояния, сохранились и поддерживались за счет обучения в русле той или иной варны. Вот так и возникли варны брахманов, кшатриев, вайшьев и шудр.
     Брахманы - это мудрецы, ученные. Вайшьи - это ремесленники, торговцы. Кшатрии - это законники, правители, воины, стража, полиция, армия. Шудры - это разнорабочие, те, кто не может в этих областях проявиться, скажем, так, духовно, но обладает необходимыми чисто физическими навыками. То есть здоровым телом, способностью понимать, что ему говорят, и делать это. Это пахари, это те, кто непосредственно производят основную "черную" работу. Но это все равно нужно было (объективно отражало реальность).
     Потом, когда люди уже забыли и об истоках этих варн, когда они в силу усиления вибраций эго начали пытаться сохранить свое положение, привязывать его к наследственному механизму - это все утратило свой смысл. И те, кто сейчас считается брахманами или кшатриями, далеко необязательно являются таковыми по своему состоянию. Они могут по энергетике быть шудрами, но поскольку рождаются в богатой семье, его воспитывают как брахмана. Ну а он - какой брахман? - шудра.
    
     И : по ходу дела мы затронули вопрос о воспитании.
     Воспитание на самом деле- не такой уж и простой процесс, если подходить к нему с точки зрения тонкого мира. Казалось бы, чего проще: есть ребенок, скажи ему чего нужно, потребуй чтобы он сделал так, если не делает - отшлепай, отругай, если сделал - похвали, дай конфету: Но, на самом деле далеко не всегда так гладко все проходит:
     В идеале, конечно, воспитание должно происходить как процесс постепенного вписания новой души в мир, в который она пришла. То есть помощь в познании этого мира, обучении, самообучении, принятии и следованию законам этого мира. И работе на развитие, на благо того мира, в который она пришла. Это идеальный вариант воспитания или даже развития души. То есть правильно вписываться в окружающую ее обстановку, быстро и хорошо познать законы того мира, в который она пришла, научить пользоваться этими законами, следовать им и приучить себя добровольно и достаточно активно служить на благо этому миру. Вот каковы задачи воспитания.
     Но делаем ли это мы на самом деле? Вот если мы посмотрим на себя, на окружающих, то увидим, что на самом деле происходит совсем не это. На самом деле все воспитание сводится к тому , чтобы новую душу ограничить рамками представлений тех, кто ее воспитывает, впечатать их как можно плотнее, навязать ей какие-то штамы поведения в стереотипных ситуациях и приложить усилия к тому , чтобы эта душа не доставляла никаких хлопот тем, кто рядом с ней живет: родственникам, учителям, начальству, там, и так далее. Если бы - с точки зрения такого воспитания - вместо живого ребенка был какой-то такой хитрый автомат, который приносил домой "пятерки", улыбался, когда нужно, когда нужно лез на колени, целовал в щечку, сразу же убирался, когда заслоняет телевизор, и быстро засыпал на кровати, то, в принципе, это считался бы идеальный ребенок. И если бы это был не живой человек, а механическая кукла, то мало бы кто это заметил.
     То есть если бы она издавала правильные звуки, правильные действия совершала, то все было бы идеально: Вот как мы понимаем сейчас воспитание. Сами можете почувствовать разницу между одним и другим подходом.
     Далеко не всегда так было. Мы сейчас слишком заняты собой, чтобы помнить о духе, и тем более помнить о духе, проявленном в ком-то кроме нас. Это - далеко не правильное положение вещей.
     Но давайте об этом поговприм в следующий раз. А я сейчас отвечу на вопросы, и мы закончим небольшой медитацией.
    
     Вопрос: Скажите, пожалуйста, что такое в классическом понимании "высоко духовно развитый человек". Ибо сколько людей, столько и представлений, в зависимости от развитости, интеллекта, души и воспитанности?
     В классическом понимании, если мы будем брать за классическое йогические, буддийские тексты, поскольку есть классические магические понимания, классические понимания с точки зрения эго. Вы можете слова о "духовности" слышать и по радио, и по телевизору, но если прислушаться, там совсем не тот смысл вкладывается, что в йогических источниках.
     Если брать за основу йогу, то есть то, что обладает давним и богатым опытом общения с духом, там под духовностью понимается проявление высших, тончайших, наиболее близких к Абсолюту вибраций нашей души. Нашего сознания, можно сказать, если мы будем иметь в виду буддизм.
     Если мы будем говорить не на уровне слов, а на уровне восприятия тонкой реальности, то там все становится крайне просто. Есть много слоев, много уровней проявления материи и духа Где-то есть чистая Материя, то есть полностью бессознательное состояние, поглощающее в себя все - субатомный уровень, который существует сам по себе и в общем-то сам для себя работает.
     Этот слой, это состояние через много переходных слоев соединяется с состоянием чистого Духа, который тоже сам по себе существует, работает сам на себя и никак практически с материей не взаимодействует.
     И в классическом понимании "духовность" заключается в том, что мы движемся от слоев, близких к материи, к слоям, близким к духу. К более высоким, тонким, близким к Пуруше - к Духу. И, в конечном счете, мы соединимся с этим духом так, что он начинает через нас проявляться.
     Почему здесь можно говорить о соединении с духом, а не, допустим, соединением с материей?.. Потому что так уж устроен наш мир, что активным началом нашей вселенной является дух. Он является поставщиком идей. Он является поставщиком движущей силы для этого движения. А материя является силой наполняющей и дающей энергию для этого движения. Поэтому материя сама по себе - без духа - инертна, это как бы одно из очень чистых, глубоких состояний тамаса. Сама по себе она ни к какому движению не стремится, она стремится разродиться движением. И, собственно, движение в Дух - это движение материи.
     Вы можете столкнуться с тем, что идет движение сюда (вниз к Материи), но это на самом деле тоже потребность духа. Он стремится соединиться с материей, чтобы наполниться, получить энергию для своего проявления.
     Но в классическом понимании, в нашем земном понимании, поскольку мы - люди - существа материальные, в нас сильна материальная компонента, у нас очень мощен импульс движения именно туда( вверх) - к духу, к тому , чего нам постоянно не хватает.
     С другой стороны, мы помним те состояния, - древние, когда мы были хорошо и сильно соединены, когда не было отделения ни от того, ни от другого. Мы хорошо взаимодействовали как с материей, так и с духом. И мы стремимся восстановить эти состояния.
     Поэтому в классическом понимании духовности это - наличие в большом количестве вот этих высших вибраций, высших энергий, которые мы можем зачерпнуть из пространства духа. Вот что такое понимание "духовности" в классическом варианте. А разные люди говорят об этом в соответствии с вибрациями того слоя, из которого они смотрят:
     То есть если у человека есть эго, то он будет ограничивать представления о духовности таким образом, чтобы духовный человек оказался чуть выше него, но не слишком далеко от него самого. Эго не любит оказываться плохим. Поэтому для обычного человека духовный человек - это тот, кто признает все удовольствия, кто им не противоречит, не отказывается от них, а позволяет жить другим и сам живет хорошо.
     Если он чуть повыше, то духовный человек - это тот, кто готов отказаться от удовольствий, кто прислушивается к голосу разума, голосу духа, живет идеей.
     Но когда вы начинаете видеть реальность, духовный человек - этот тот, которого нет:В нем остался только дух, который себя никак не мыслит.
     И если вспомнить о том, что все начала выходят из Единого, то если глубоко уйти в материю, там вы найдете практически тоже самое. Только здесь сложнее немножко в нашем земном плане двигаться - в других мирах это гораздо легче можно делать. То есть, там нет таких подводных камней, которые есть у нас. У нас это сопровождено с опасностями, поскольку в таких нижних мирах очень много подсознательных импульсов и существ, которые живут на подсознательных эмоциях. Нам, будучи легкоуправляемыми для этих вибраций, легко попасть в зависимость от них. Поэтому этот импульс наверх(при духовном развитии) можно сказать результат коллективного опыта. Правда, опыта мужского, поскольку явно мужская компонента здесь проглядывает.
     Если вы почитаете последние книги женщин, как бы "соучащихся " Кастанеды, то у них и сквозит понимание того, что женская компонента, "иньская", (материальная компонента духовного развития) в результате такого чисто мужского подхода к развитию была утрачена. И они пытаются уже своими силами это восстанавливать. На самом деле любой перекос плох, как в женскую, так и в мужскую сторону. Истина всегда посередине - все диалектично.
    
     Вопрос: Расскажите о "черных "иерархиях. Если подниматься вверх по иерархии, то, что будет выше (имеется ввиду в " черной иерархии") выше всей черной иерархии. Какая разница между черными и белыми иерархиями, и как они соотносятся между собой? Расскажите о воплощениях в черной иерархии, каковы их кармические особенности, как с ними взаимодействовать: или лучше вообще с ними не взаимодействовать. Если человек воплощение "черной" иерархии, может ли он самостоятельно изменить ориентацию, изменить свои ориентаторы и задачи так, как душа божественна и у них?
     Да, действительно, есть и "серые", и "белые" иерархии: Но надо сразу договорится о символике цветов. В астрале - черный цвет - это негативные эмоции.
     Для меня черный цвет - это цвет материи, не освещенной вибрациями сознания. То есть это совершенно другая интерпретация, другое представление " черноты". Поэтому я буду говорить именно в этом аспекте.
     Я не уверен, что в астрале есть действительно "черные" иерархии, выстроенные в соответствии с гневом и личностной раздражительностью. Допустим, отрицательная эмоция - это раздражительность. Мне тяжело представить, чтобы два более-менее раздраженных существа смогли как-то слушать друг друга. А именно это и подразумевает идея иерархии. Поэтому на негативных эмоциях каши не сваришь, и иерархию на них: ну, тяжело что-то построить: То есть нижние слои всегда будут выбиваться, а верхние особенно и не захотят с ними возиться. То есть эти иерархии скорее всего будут, временными неустойчивыми, то есть они будут возникать, распадаться.
     Но в других пространствах, из ментального мира, допустим, идея презрения - вполне может быть. Вполне можно представить иерархию, в которой презрение чем больше, тем выше и, как и все остальное во вселенной, имеет вселенские масштабы. Свойственно вселенной как таковой. Но там оно имеет совершенно другой оттенок и совершенно другое состояние. Вот из этого принципа вполне может вырасти что-то, что будет как-то соотносится друг с другом.
     Но опять-таки. Если они начнут презирать друг друга, то иерархия распадется. Поэтому внутри иерархии может, презрение и будет, но оно будет не настолько сильным, чтобы мешать дисциплине. Зато вся иерархия в целом будет как бы проявлять презрение ко всему остальному миру. Естественно, что на астральном плане это будет уже какой-то эгрегор, допустим, людей, страдающих презрением.
     Но здесь это уже может быть достаточно духовным состоянием. Я подчеркиваю, что "духовный" - это содержание в себе высших вибраций. Поскольку на каком-то уровне эти вибрации присущи уже вселенной, охватывают вселенную в целом. Поэтому она является автоматически выше, включает в себя достаточно сильную компоненту сознания, то, по определению, это будет и духовным состоянием. Естественно, что не очень приятным для нас. Но в пространстве принципов этот принцип - презрения - может прекрасно сосуществовать рядом с принципом всеобщей любви. Поскольку два принципа - это как две галограмы, они прекрасно взаимодействуют, проходят друг в друга никак не взаимодействуя. Поэтому здесь они могут вполне совмещаться, как любые другие принципы.
     Поэтому "черные " иерархии вполне возможны, они просто работают на других, отличных от белых иерархий состояниях. В моей картине мира они как бы меньше используют вибрации сознания. То есть я вижу то, что связанно с сознанием, как свет, То, что связано с бессознательным, больше связано с материальным планом существования :
     Если вы сталкиваетесь с представителем такой иерархии, допустим "черной" - это видно - то тут (повыше) достаточно быстро должны начинаться стабильные состояния, например, холодное презрение, если мы говорим о презрении. Если на астральном плане - это будет бурное презрение с фырканьем, с маханием руками, с гневом, плевками в сторону неуважаемого оппонента и так далее. Обычно с таким человеком и дела особо не имеют.
     А здесь это уже тоже начинается такой аристократизм, то есть просто презрение к ничтожеству, которое не может носить смокинг. Или презрение к человеку, который не знает, что такое компьютер. Мало ли на какой почве это презрение будет питаться. И когда вы с таким человеком столкнетесь, вы прекрасно это почувствуете - ну что, поднимете перед ним шляпу, скажите; "Привет!" - и пойдете дальше. Если у вас нет к нему дела формального. Никто вас не заставит его переучивать:
    
     Может ли такой человек измениться и поменять свою ориентацию? В принципе - да. Если он попал сюда - ни в одной иерархии человек не бывает вечно - во всякую иерархию он попадает в соответствии со своими состояниями. По своим Задачам они, кстати, могут прекрасно взаимодействовать. То есть на определенных планах, когда идут еще достаточно близкие состояния, они могут решать одну и ту же задачу, но с разных сторон.
     То есть, может, вы человека можете очень любить, можете ему говорить: "Ну Васенька, ну сделай пожалуйста, ну ты такой хороший!:" А Васенька сидит, ушки распустил, радуется, что его гладят, но сделать не торопится. Такой у него характер - ленивый Вася подумаешь. А тут человек подходит: "Да что там с него возьмешь? Он же вообще - лентяй, оболтус такой!", - попризерал немножко. И тут Васю что-то цепляет, что он не оболтус.
     На самом деле может оказаться так, что через этого Васю должно было быть сделано дело. Допустим, построен забор или построен дом. И не получается через какие-то светлые состояния через него достучаться. Ну, так те силы, более высокие или очень высокие, которые были заинтересованы в том, чтобы дом был все-таки построен, через другой канал достигли желаемого результата. Потому что начиная с какого-то уровня - там уже нет эмоций, там нет амбиций, и если мне нужно воспользоваться этим инструментом, ну - беру им и пользуюсь. То есть если нужно, то через этот темный канал достигается нужный эффект светлыми же силами.
     Р: Так практически в любом человеке могут быть и светлые и темные :
     Да, в каждом человеке есть и светлые и темные, в каждом человеке есть материальная компонента и сознательная, духовная. Нельзя говорить, что какая-то из них лучше, какая-то хуже. Потому что и без любой из них человек не будет существовать вообще как объект нашей вселенной. Можно говорить только об ориентации, о том, что с какой-то позиции наличие большого количества таких энергий - лучше, а таких энергий - хуже.
     Когда мы будем говорить о югах, энергетических планетарных потоках, идущих на Землю, будет понятно, что и те, и те энергии нужны, просто нужно уметь правильно ими пользоваться.
    
     Вопрос: Чем отличается слой психики от астрала и витала? В каких слоях существуют черные иерархии?
     "Черные" иерархии существуют практически во всех слоях - они не выбирают свою энергию, так же, как и светлые не выбирают. Вы говорите "черные" и "белые", но могут быть "золотистые", "розовые", "голубые" - какие угодно. Помните, что это цвета условные, за каждым цветом стоит определенное качество. Просто наша система восприятия, наша рецепторная система, механизмы нашего мозга нам эти качества представляют в виде тех или иных цветов. А как кодируются эти цвета, определяется нашей привычкой.
     Поэтому во всех слоях они существуют, просто выполняют разные функции.
     Чем отличается слой психики от витала и астрала? Тем, что там уже эмоциональная компонента уходит, а остается ну как бы идея, движение души, идея потребности:
    
     Вопрос: Если француз эмигрировал в Америку, то как он может быть проявлен в эгрегоре американцев и французов?
     Может быть, вполне. Если вы сейчас объединены какой-то идеей, вы тоже образуете эгрегор, но это не мешает вам быть, допустим, в эгрегорах своих профессиональных состояний. Это не мешает вам быть в эгрегорах родителей, не мешает вам быть в эгрегорах учеников, обучающихся в школе и так далее и тому подобное . Можно быть во многих эгрегорах:
     Если этот француз полностью забыл о своей Франции и принял новую страну, как свою, перестал мыслить себя как француз. Ведь помните, что эгрегор - это психоэмоциональные состояние, то есть то, как я себе мыслю. Эгрегор - это коллективное мы, в котором индивидуальное я растворяется, исчезает. Вот когда этот француз перестал думать о себе: "мы - французы", а начал думать о себе "мы - американцы", и полностью забыл о "мы - французы", он перешел в эгрегор американцев. Если он иногда думает: "мы - французы" и столь же часто думает о том, что "мы - американцы", то он и там, и там, фактически, проявлен и одно другому не мешает.
     На следующей лекции я расскажу о том, как отличаются вхождение в эгрегор и просто подключение какое-то частичное. То есть полное - когда вы являетесь полнокровным членом этого эгрегора, и второе - ассоциированным. (Р: :) Да, член- корреспондент.
    
     Вопрос: Можно ли заразиться чужими состояниями, стоит ли этого избегать и каким образом?
     Вы постоянно заражаетесь чужими состояниями: когда стоите в очереди, когда едите в троллейбусе, когда у вас начинает появляться раздражение, которого секунду назад не было в общении с человеком. Это все есть заражение - как вы пишете - чужими состояниями. То есть это - общение на полевом уровне. Излучения людей, их состояния воздействуют на ваши центры, модулируют их и накладывают некий отпечаток, заставляют вас проявляться таким же образом, как и взаимодействуют эти излучения.
     Избегать? : В принципе, если вы не хотите получить ту же раздражительность, то старайтесь сохранить свое состояние.
     Иногда спрашивают: "Как можно защититься от:(того-то)? Может, поставить "стеночку, пирамиду, цилиндр, стакан, кастрюлю на себя одеть астральную Я говорю: "Ни от чего это не защитит.: Первый от кого вы защититесь (таким способом), - это от самого себя и от Космоса". Вот от чего вы фактически будете защищаться. Если кто-то вас захочет достать - он вас прекрасно достанет - не так, так по-другому. Вы зазеваетесь, и вас достанут. Поскольку это излучения. Я не представляю, как вы можете с помощью излучения защищаться от радио волн - ну как? - никак практически. То есть все равно вас достанут, все равно что-то будет.
     Единственное, что вы можете - подавить источник этого излучения своим. То есть, когда вы там надеваете на себя,ну, пирамиду, что-то еще, - да, вы представляете, организуете так потоки, которые вот это все смывают. Но вы себя, и от Космоса защищаете тем самым.
     А на самом деле - я отвечаю - всегда есть очень простой способ, который, по- моему, не подведет. Представьте, что у вас есть кран водопроводный. Этот кран погружен в какую-то жидкость, или в него кто-то пытается из шланга лить жидкость. Если в кране вода закрыта, а в него, допустим, нефть пытаются залить. Да, она может затечь и даже достаточно глубоко. Но представьте, что вы открыли воду? Много сюда нефти зайдет? Вы знаете, что это ваше истинное состояние, здесь-то всегда есть напор, на то вы и кран. Так откройте свою воду и пусть она течет из вас, и не бойтесь, что из вас, ее много утечет. Тот источник, из которого вы черпаете - бесконечен. И тогда никаких проблем о том, что в вас что-то затекает, не будет. Потому что если из вас все время вытекает - в вас ничего не попадает.
     Проблема в том, что обычный человек подсознательно втягивает в себя. А наши механизмы, при помощи которых мы втягиваем в себя энергию, они не разбирают, где полезное, где вредное - то есть не несвойственное вам, идущее от другого человека. Они точно так же возьмут. Им все равно, что брать.
     И когда вы попытаетесь как-то разделить - у вас это не получится. Тогда и возникает идея, что от этого человека - защищусь, а от того я буду брать. Но механизм-то все равно остается, вы же с помощью одного и того же механизма берете. Этот механизм функционирует, он как губка втягивает в вас постоянно энергии, которые вам полезны и которые вам вредны. И здесь вы полностью зависите от того, что вокруг вас - хорошие энергии - значит, вы втяните их в себя и станете, чище, здоровее, духовное. Будет негативные энергии - вы станете раздражительнее, больнее, слабее.
     Поэтому я говорю: "В нас есть (бесконечный), источник энергии, перестаньте в себя втягивать, начните работать только на выпускание энергии. Тогда проблема эта для вас исчезнет раз и навсегда."
     Р: А в меридианах есть такое представление , что если меридиан пустой, то человек не только болеет, но может и умереть?
     Китайская медицина говорит немножко о других вещах. Там тоже энергии, но - те, которые производятся телом. Я говорю о космических энергиях, которые в китайской медицине тоже прекрасно известны, но там об этом обычно просто не говорится - слишком высокие уровни.
    
     Такое возможно, когда вы работаете с витальным планом или проявляетесь в нижних слоях
    
     Вопрос: Аурбиндо пишет о возможных атаках враждебных сил на идущих? Что это за силы, каким образом в людей вселяются те бесы, изгнанием которых занимался Христос?
     Такое возможно, когда вы работаете с витальным планом или проявляетесь, в нижних слоях
     Можно представить, что у нас есть некий океан, из которого мы можем черпать энергию сверху. Вот два наших центра; верхний - сахасрара и нижний муладхара. Это центры- приемники энергии как бы внутрь тела, то есть из Земли - энергии Материи и из Космоса , энергии сознания и Духа. Когда человек начинает развиваться, у него естественно включаются все уровни, и те сущности, которые живут здесь, в планах подсознания, в глубинных слоях энергии материи, их вибрации становятся более доступными для него. Эти подсознательные импульсы инстинктов, желаний, страхов, которые нас могут пугать по ночам, становятся более сильными, более действующими на человека.
     Эти сущности на самом деле - внимательно почитайте Кастанеду - им совершенно не нужно делать вам какие-то гадости. Кастанеда, я считаю, прекрасно описывает, чем они занимаются: они ищут энергии, ищут эмоции - это для них, как для мухи мед. Муха сильно старается досадить хозяйке, занести какую-то заразу? Она просто летит на мед, она просто хочет его скушать - больше ничего ей не нужно.
     Так же и эти сущности, они питаются эмоциями. И они, прекрасно зная мир эмоций, вот этих подсознательных аспектов, чувствуют, что нужно сделать, чтобы - если где-то есть источник эмоций, а мы все являемся таковыми, - стимулировать этого человека производить больше эмоций. Поскольку легче всего мы производим эмоцию страха, мы можем испугаться за себя - легче всего в большинстве своем - вот они приучаются, стимулируют то, что легче всего достать - то есть страх.
     Если у человека жадность - значит, жадность и так далее и тому подобное. Опять же страх от жадности, боязнь потерять что-то.
     Поэтому силы, о которых пишет Аурбиндо, - это не специально на людей набрасывающиеся силы, а то, что появляется само по себе в силу особенностей того слоя, в котором вы начинаете проявляться, если вы растете.
     И здесь на самом деле выход очень простой - вам нужно имея достаточно сильные вибрации сознания, которые бы дисциплинировали ваш ум и ваше подсознание, ваши неосознаваемые импульсы, привели их в такой порядок, чтобы вы перестали оформлять эти энергии в что-то ужасное и потом бояться этого. Чтобы вы перестали относиться к тем, кто там живет, как к чему-то неприятному, эмоционировать по этому поводу, и тем самым привлекать их. А просто начали к ним относится так же, как к птичкам за окном. Мало ли какие птички бывают. Бывают птеродактили - ну летают - летают, ну подумаешь - лампочку клюнул. Птеродактиль - он птеродактиль и есть:
    
     Вроде вопросы все. Помедитируем? А то вы в конце уже усыпали. Это ж очень просто: стоит начать думать, вы сразу включаете голову, начинаете соображать, укладывать информацию в ячейки памяти, соотносить ее друг с другом. А тут надо просто почувствовать, о чем идет речь. Это самое надежное и запоминание, и понимание. Потому что головой вы этого не усвоите, не ухватите, а восприятием, видением это все намного эффективнее.
    
     На сегодня все...

    
Ответы на вопросы после лекции


     Вопрос: ... Меня немножко другой вопрос интересовал. То есть, как это сказать: Во многих скажем государствах, классах очень большое чувство национализма или патриотизма: С вашей точки зрения, на данном этапе это хорошо?
     С точки зрения планетарных процессов, которые идут, - это плохо. С точки зрения поддержания существования нас как чего-то целостного - это хорошо.
     То есть если мы принимаем точку зрения более высокого, более общего начла - это плохо. Идет как бы смена цивилизаций, должна возникнуть планетарная цивилизация - "Экологида" я ее называю: когда люди начинают мыслить себя не как негры, русские или американцы, а как жители планеты Земля, просто живущие на континенте Америка или черно- земной зоне:
     Р: Человек же не может себя абстрактно представлять, он же представляет конкретно.
     А это дело привычки. На самом деле его приучили так представлять, и надо начать себя представлять иначе. Потому что с такими представлениями мы не сможем нормально вписываться в те процессы, которые идут. Это как идет зима - она идет на всех сразу. И если мы все не возьмемся за руки и не построим дом нормальный, где нам всем будет тепло, то все погибнем. А если каждый начнет свой домик строить, у него просто не хватит ресурсов на это.
     Р: Ну понятно. Я немножко не об этом говорю. То есть я думаю так: почему, допустим, люди не могут уважать других людей, тем не менее понимая свое отличие. Ведь отличия какие-то есть все равно у американцев и русских, еще у кого-то. Человек живет в каком-то месте и:
     Прекрасно. Вот мы с вами разные люди, у нас просто тела разные, да? Хотя бы уже этим мы различны, тем не менее, есть что-то, что заставляет нас уважительно, дружелюбно относиться друг к другу. Вот почему бы так не было и в мире. Я об этом говорю.
     На самом деле, что такое национальный эгрегор - это большое коллективное мы - тело. И, собственно, с точки зрения планеты, люди все должны начать чувствовать себя, как разные части одного тела.
     Хотим мы или нет, он все равно произойдет. Он идет, и гораздо лучше, если этому следовать сознательно, тогда мы эффективнее, больше энергии можем взять от этого процесса. А мы ему сопротивляемся:
     Р: В Европе объединяются, (но) они прекрасно знают свою культуру, свои отличия:
     Они знают, но они не отрицают другую культуру, и в какой-то момент они начинают ее воспринимать как часть общечеловеческой культуры. Когда англичанин увидит взаимосвязь своей культуры с культурой индейцев доколумбовой эпохи, вот тогда для них начнет что-то проявляться. На самом-то деле мы просто не видим - мы не видим, как процессы наверху (в тонком мире) взаимосвязаны с процессами здесь (на земле). То есть мы думаем, что есть культура России, православие и так далее, но мы не видим, как это связано с процессами, происходившими, допустим, в Америке. Но если мы посмотрим шире, увидим, что это все было всего лишь разными проявлениями единого процесса становления планетарного сознания, так о каком отделении друг от друга может идти речь?
     Р: Я не говорю об отделении: (накладка реплик) : культуру, каждый свою культуру они знают, как-то могут охватить в целом. И все равно ж эти процессы не смогут происходить у всех сразу:
     У всех сразу, естественно, не произойдет:
     Р: На одном уровне человек воспринимает часть, на другом - больше как-то охватывает, на третьем уровне может охватить уже полностью. То есть это ж в принципе не должно отрицать всего существования?
     Оно не отрицает. Речь не о том, что он видит или не видит, а вот в том, хочет ли он увидеть или не хочет. То есть я могу не видеть, я могу считать, что в Америке или в Африке живут люди, которые совсем другие. Кто-то мне сказал, что там плохие люди живут. И если я приеду и буду искать именно плохих людей и не буду доверять тому, что они мне улыбаются, они мне в общем-то рады и так далее - вот в этом будет корень проблемы.
     Да на определенном уровне не имеет смысла в человека вдалбливать то, что они все дети одной нации, то есть Земли. Им нравится - пускай они живут так. Но единственное, что им нужно привить, что "Ребята, не пытайтесь изничтожить тех, кто живет по другим законам".
     Р: Да, но я об этом вообще не говорю. Ну вот конкретно у нас многие не имеют своей какой-то национальной культуры, своей принадлежности национальной. Вы считаете, что не имея такой принадлежности они: будут развиваться лучше?
     В каком-то смысле это даже лучше. Опять подчеркиваю - в каком-то смысле. То есть им легче вот это (целое, единое) увидеть. Можно и так: когда человек осознает себя как часть этноса местного, потом начинает осознавать себя как часть этноса, допустим, европейского, а потом уже всемирного. Но можно и сразу. Есть дедуктивный метод, когда от частного к общему, а есть индуктивный, когда от общего к частному идут.
     Р: Но это сложнее и намного реже встречается:
     Это кому-то проще. И сейчас, допустим, проще вот это (второе), отсюда пойти. То есть на самом деле проще, может, сразу дать людям знания и понимание мировой культуры, а потом сказать: "Ребята, если вы не научитесь ценить культуру того региона, в котором вы живете, то: Из этих общих соображений следует, что здесь на самом деле есть некие уникальные знания, уникальные состояния, травы, ремесла - это все как бы опыт, который накапливается веками, и отбрасывать его смысла нет.
     Но видеть это можно и сверху. И сверху это как раз и проще, потому что если вы стоите на горе, легче понять, что этот источник - единственный и что его нужно сохранить.
     Р: Да, но вы сами ж нарисовали - на гору же надо подняться сначала для того, чтобы посмотреть сверху. Нельзя ж вознестись - такого же не бывает:
     Оба процесса на самом деле идут параллельно. То есть я не утверждаю, что только так, и предлагаю вам не утверждать, что только так. И то, и то.
     Р: По крайней мере, насколько я знаю, больше такой ( снизу).
     Скажем так, вы можете больше общаться с теми процессами, которые, действительно, вот так вот (снизу). Но на самом деле хороший учитель и так, и так будет использовать.
     Р: Может быть. Я тут говорю о государственном планировании на нашем реальном уровне, физическом, то есть существует какая-то культурная программа, государственная программа, политическая программа:
     Кстати, насчет культуры, вспомните, нам Америка, кто-то из Канады помогает нам нашу культуру восстанавливать. То есть, казалось бы, какое им до нас, они об Америке должны:
     Р: Да, но если учесть, допустим, диаспору и эгрегор, котором вы говорили, то есть украинская культура, допустим, от этого эгрегора они её начинают поднимать здесь:
     Ну и опять. Они пытаются восстановить ту Украину, которая была до 13 или до 17 года, а ее уже нет. И это насильно не восстановишь. Нужно идти от реальности. То есть это (восстанавливающие) - тоже эгрегор - они не желают видеть (новой реальности): Допустим, русская диаспора пытается восстановить царскую Россию - это совершенный нонсенс. Это умерло, так же, как и Союз умер, - все. Нужно принимать мир таким, каков он есть, и понимать, что-то, что идет, - оно никак не будет согласовываться с тем, что было.
     Р: Почему не будет согласовываться? Мне кажется, должно согласовываться.
     Оно-то будет согласовываться. Не будет, скажем так, с механическими формами, точно повторять так, как было: увидеть эту златоглавую столицу, в зоне колоколов - уже не получится: если это будет, то только как часть исторического представления.
     Р: Да, но все равно эта часть войдет? В общее целое? Ее тоже нельзя:
     - Она войдет, ее никто не отрицает. Просто свести, вот то целое только к этой части - значит пойти против силы, которая тебя все равно сметет. Поэтому самое правильное - это понять, к чему идет, и найти в этом потоке - а там всему найдется место - найти истинное место тому, что мы хотим сохранить или как-то оставить. Только если мы близко к нему стоим, нам кажется, что оно все должно занимать. А на самом деле, если мы отойдем, то увидим, что не такую большую часть, как хотелось бы, но вот эта часть - его.
     Р: Да, конечно, но здесь можно еще и с другой стороны подойти. Биолог занимается каким-то видом червей, а потом этих червей: ну, они не играют никакой роли. Но для него они занимают всю жизнь:
     Ну, если он не может как бы абстрагироваться и понять, что на самом-то деле истинное положение такое, он будет страдать. И кстати, если они смогут видеть это реальное положение вещей, им будет даже легче заниматься. То есть он увидит, что лучше этим мушкам помочь и вот этим ежичкам. А если он только червей будет видеть, они под его "мудрым" руководством загнутся. Потому что он будет мушек давить и ежичков убивать, чтобы они червей его дорогих не кушали.
    
     Вопрос: Вот тут, собственно говоря, еще насчет Ошо- Раджниша: (в книжке):
     Тут все прекрасно, правильно написано.
     Р: Нет, ну тут завязка есть, и подозрение, что он идет именно по этому пути.
     Кто?
     Р: Раджниш. Вот тут у него есть такая книжечка с подтверждением, что: Раджниш (с точки зрения сил?) неправильно, этот человек: Я в общем-то из-за Ларисы, скажем так, отреагировала на Ошо- Раджниша как на:
     Я вам не советую. Когда начинают людей, пусть и продвинутых, но совершающих ошибки, сравнивать, явно находясь на уровне ниже..
     Р: : Я естесвенно ниже - это не лучший путь. Я не могу понять, почему она цитировала его:
     Потому что он ей нравится. Он поставляет ей нужные слова и нужные состояния. Можно сказать, что он весьма близок ей.
     Р: Ну так если черпать, то этот человек пишет, что он и все его ученики ведут прямо туда:
     Что делает Раджниш. Он сам достиг определенного уровня. Вот это то, о чем предупреждает и Шри Аурбиндо: на каком-то уровне ты освобождаешься от последствий - ну, определенных последствий - кармы. Определенных последствий. То, что выше, ты их просто не видишь, поэтому не свободен от них, а те, что есть, ты от них освобождаешься. И поэтому на проявленном плане ты можешь делать что угодно, и фактически это тебя почти не достанет. Почти - это мы видим по самому Раджнишу, которого в тюрьме отравили все-таки.
     Так вот здесь на этом уровне и возникает иллюзия, что ты все понимаешь, и иллюзия того, что все, что ты делаешь, - правильно. Но это именно иллюзия, потому что здесь остается эго.
     Р: Ну понятно, что все от эго , но я к тому, имеет ли значение, я понимаю что: вот этот путь.
     Этот путь (название неразборчиво), вот он как бы и привел к тому, что те, кто его начинали, понимали важность освобождения от эго и видели, что можно пройти таким путем. Здесь они четко знали, что если ты не освободишься от эго, то будет тяжело. Потому они принимали меры, чтобы их либо пронесло через этот участок, либо какие-то другие техники применяли, но от эго не освободились. (Кстати, Кастанедовские товарищи достаточно близко к этому идут. Но они четко совершенно говорят, что эго должно быть устранено.) И дальше те, кто шли по этому Пути достаточно долго, они в какой-то момент перестали бороться, и сейчас они выдают за левую тантру. Путь, ведущий к освобождению от последствий эго- желаний на определенных планах, закабаляет самих закабаляющих на определенных планах:.
     Р: Ну хорошо, если, допустим, вы подключены - учитель- ученик - эта цепочка яснее становится . И в общем-то если учитель уже туда : то, соответственно, и все остальные, правильно?:
     Вовсе необязательно. Если ученики ему слепо доверяют, если они жестко вписаны в его состояния, состояния учителя, то - да, они все туда. Но если какой-то ученик выйдет, то он просто начнет учить по-другому, он перестанет быть учеником этого Учителя.
     Р: Я понимаю, что в нашем мире сплетены вибрации истины, лжи и так далее и, может быть, зависит от состояний: И непонятно:
     Так просто туда и не выходят. Человек может питать иллюзии, что он туда вышел, но он туда не выходит.
    
(Обрыв записи).

https://youtu.be/Z85_yoW-of4


ЛЕКЦИИ  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10   Содержание