|
18.11. 94 г.
Добрый вечер! Я рад, что у вас, несмотря на сложные внешние обстоятельства, сохраняется чувство юмора, что проявляется в ваших вопросах: Вопрос: Предположим, что злой и плохой купец А разорил купца Б (у товарища все конкретно должно быть рассмотрено) но, так как купец Б занимался в Мишиной группе, то он вовсе не обиделся на купца А, а даже старался изо всех сил любить его как самого себя и всячески желал ему добра утром, днем и вечером. Мало того, он обрадовался разорению, т. к. у купца Б, которого разорили, появилось больше свободного времени для занятий медитациями, предложенными Бхагаваном Шри Мишей. (смех) - Спасибо! Понесет ли купец А кармические последствия за свои ужасные деяния, будет ли он связан с Б своим мерзким поступком? Если да, то почему, если нет, то тоже почему? И что Вы об этом думаете? Ну, на самом деле автор вопроса прекрасно понимает, знает какой ответ последует, и его интересует просто как бы произнесение этого ответа вслух, хотя внутри он все и так понимает. Значит, имеется ситуация: есть А, есть Б, который был разорен А. Но Б не стал ему в ответ ничего делать, то есть купец Б правильно отнесся к этой ситуации, он увидел через купца А, что ему не надо быть купцом, а надо быть кем-то другим. Допустим он правильно отнесся к этой ситуации, становится лесным отшельником и, благодаря именно купцу А, он нормально проходит свою кармическую линию. Он становится тем, кем ему положено быть, а ситуацию разорения он воспринял именно как сигнал перевода его на правильные рельсы. Тот, кто писал эту записку, в общем-то это так и понимает. Но теперь его интересует судьба собственно инструмента кармы, судьба человека А - понесет ли он какие-либо наказания. Он понесет ровно в той мере, в какой он был жаден, скуп, глуп и плохо относился к тому, кого он разорил. То есть, на самом деле здесь, с точки зрения этого лесного отшельника, для него никаких кармических последствий не пойдет. Он (А) будет рассчитываться только за свои собственные качества, за свою жадность, которая привела к таким кармическим последствиям, то есть с ним останутся только его собственные качества, за которые он и будет рассчитываться, будет отвечать перед самим собой. То есть, перед купцом Б он нести ответственности не будет, - тот его простил, - единственное, что Б может еще пожелать, чтобы А все-таки понял, что-то глядя на него, и поблагодарить А за то, что он помог ему пойти правильным путем. Может быть, он постарается послать ему доброжелательный импульс поддержки, чтобы в будущем, когда А переродится кем- то и начнет разбираться, чтобы все-таки он правильно смог разобраться с тем, что его толкнуло разорять других людей, и убрать это качество. То есть, - это болезнь. Б понимает, что разорил его больной человек. Пусть он физически был прекрасен и здоров, но с духовной он был очень болен. И Б мог просто пожелать А побыстрее выздороветь, если А будет сидеть в лесу и понимать все правильно. Если он обидится, - вроде по записке он обидеться особенно не должен. То есть, независимо от того, обижается на нас кто-то или нет, мы все равно этим актом (когда разоряем другого), порождаем в самих себе определенные блоки, определенные энергии этой жадности, конденсируем ее, переводим эту жадность из потенциального качества в качество более плотное, реальное, и в результате того, что мы даем возможность произойти поступку, совершаем его. Мы как бы переступаем через ряд определенных этических норм и правил, как бы нарабатываем, накручиваем в себе колею, укрепляем ее, углубляем ее, не следуя законам этики, и в результате карма, которая на нас ложится, - это наши собственные деяния. И уж если нам здесь повезло - человек на нас не обиделся, и ничего не произошло, то в следующий раз мы пожадничаем так, что на нас пойдет уже достаточно серьезное воздаяние. И в следующий раз в следующей жизни, если человек не сделал выводов из этой ситуации, не понял, что он разорил, а его простили, и он не понял, почему его все-таки простили, он обманет уже тысячи людей или разорит, и вот там ему уже найдется много тех, кто ему не простит. А купец Б, которого разорили, будет малой толикой на этом фоне. Спасибо за вопрос. Вопрос: По мнению многих авторов (Даниил Андреев "Роза мира") миссия Христа на земле не была завершена, в связи с чем человечество в своей эволюции пошло не тем путем: технократическим, а не духовным. Чем объясняются беды, которые постигли человечество. Ваше мнение на этот счет. Конечно да. Если бы Христос сам (а не апостол Павел) создал Церковь, если бы он все-таки сам довел дело создания Учения до конца, то все происходило может быть и по-другому. История человечества, может быть, пошла бы по-другому: а может и вообще его Учение кануло в лету, так же как Учения многих других весьма известных Учителей, которые уходили и приходили, говорили очень правильные и хорошие слова. И после Христа были люди. Кажется... Апполоний Алекcандрийский, который тоже творил чудеса, он мог и материализовать предметы и лечить - в общем он делал практически все то же самое, что и Христос. Но поскольку он ходил в мире уже после Христа - через несколько веков, был как бы под тенью христианской религии, поэтому его считали варваром, невеждой, неправильным, не от христианской религии человеком, и просто не слушали его, как слушали в свое время Христа. Христос пришел на неподготовленную почву, даже в Иудее, да, там была официальной какая-то религия, - примерно как у нас сейчас - но фактически никто особо этой религией не пользовался. Он принес свежую струю, он принес единство слова и дела, которое взял у индийских учителей или египетских жрецов. Он говорил и показывал своим примером то, о чем он говорил, и чудеса делал исходя из того, что он говорил, как он объяснял своим слушателям. Поэтому это было достаточно убедительно и породило большое доверие к нему. Кроме того, его ученики, а он и их обучил, показывали своим примером силу учения, переданного им. И это весьма и весьма способствовало расширению этой концепции. Кроме того, не забудем, что тогда было классовое общество, тогда было ясное, четкое разделение на рабов и хозяев. А здесь предлагалась свобода, независимо от рабства физического, что тоже приятно человеку: наш дух помнит, что он свободен, и вообще любая идея рабства - это не духовная идея, а скажем так, идея больше от плотных слоев, чем от тонких. И поэтому очень на благодатную почву пришел человек с этим Учением. Но потом, когда он ушел, когда он понял, что в общем-то ряд неправильных действий - нельзя было слишком активно уходить в массы, надо было все-таки идти тем путем, о котором ему, видимо говорили его Учителя. То есть готовить людей, подготавливать специально, передавать знания из уст Учителя в ухо ученика, а не работать так, на массы, как он, понадеявшись на свою силу. Видимо он решил, что сможет это сделать, но переоценил в чем-то свои возможности. И вот, когда он ушел, его ученики начали как бы нести его идею тоже в люди, но не будучи подготовленными так же хорошо, как он, не зная того, что знал он. Хотя сам он может тоже знал как бы на уровне подсознания, то есть для него это было естественно, но пока они находились в его полях, они этих ошибок не совершали, но начали их совершать уже самостоятельно. Ученики несли эти идеи в массы, но у них уже не так хорошо получалось, как у него. Они не могли заниматься чудотворством, они больше ссылались на авторитет Учителя, чем на свои собственные способности, то есть Христу не на кого было опереться. Он говорил: "Вот я - вот Бог". "Ну, где Бог? Нету Бога! "- "А вот смотрите, Бог делает то-то и то-то через меня" - и производит материализацию, кормит людей хлебом, ходит по воде, и люди говорят: "Да, мы Бога не видим, но мы видим, что человек, который говорит о Боге, который доказывает своими поступками существование этого Бога, делает вещи, явно не укладывающиеся в наши представления. Поэтому мы верим, что Бог, который позволяет ему эти чудеса делать, все-таки есть. Поскольку у его учеников таких способностей уже наверняка не было, то успешность их учения была не столь велика. И вот тут появляется апостол Павел, который как бы говорит: "Ладно, Бог - это хорошо, чудеса - это замечательно, но давайте мы не будем надеяться на свою силу чудотворчества, а давайте, возьмем одно, самое последнее, самое главное чудо, которое сотворил Иисус - факт его смерти и воскрешения - и возле этого будем строить наш как бы Путь и предмет поклонения". То есть, вся христианская религия по сути-то, строится на факте воскрешения Христа после смерти. То есть, как бы апостол Павел пастулировал, как бы сказал, что это то, чего никто сделать не может и не мог до Христа: умереть, а потом воскреснуть. И вот именно потому, что он сделал то, чего раньше до него никто не мог, то это будет нашим краеугольным камнем, это будет доказательством наивысшей силы именно нашего Учения. Вот на этом собственно факте все христианство и держится. Потому что все остальные чудеса: и хождение по воде, и как бы сотворение из ничего предметов делали и волхвы, делали и египетские жрецы - это все было тогда; не широко распространено, но Христос был не единственный, кто умел это делать. Индийские йоги прекрасно умели это делать - Махасиддхи. Поэтому апостол Павел как бы сказал: "Мы будем верить в живого человека, в бога живого - в Иисуса Христа. И, давайте, верить именно в это. Вот на этом, на факте существования этого человека, на факте его необычного действия - мы будем строить нашу религию". И вся идея в общем-то построена именно на этом краеугольном камне. Поэтому христианство в общем-то не то что.... не-Христова религия, это религия вокруг Христа, но это не религия Христа. Естественно, если бы Иисуса не распяли, если бы он сам прожил еще 50 или 30лет, и, будучи Учителем, подготовил бы своих учеников, он бы наверное сам достиг соответствующей мудрости (любой Учитель растет независимо от того, какого бы уровня он ни был - он все равно какие-то знания набирает), - он бы набрался большей мудрости и какие-то может ошибки свои учел. Потому что любой, даже самый высокий Учитель делает какие-то незаметные для других, но заметные для него уже потом, ошибки. И он бы наверняка сделал бы что-то цельное, законченное, как бы от его имени идущее. И естественно, это учение было не таким, каким мы знаем христианство сегодня. Наверняка оно было бы более все-таки гармоничным и более миролюбивым. Ну, мне так кажется. Но это не обязательно. Не обязательно. А идея мессианства? Идея как бы превращения человека в человека- Бога, это идет уже не от Христа, а от апостола Павла. И, кстати, это не мои мысли, это я в свое время у Л. Толстого почитал. То есть до революции, пока дискуссии на религиозные темы были вполне нормальным явлением, многие люди высказывались таким образом. Кое-что, то что я вижу, я добавил от себя, но идея, что христианство в общем-то не Христом создано, а Павлом - это довольно старая мысль. Вопрос: Как можно объяснить с точки зрения кармы, а может быть и иных законов, преждевременный уход из жизни насильственной смертью, мучительной болезнью духовных наставников, Учителей: Александра Меня, Ошо, Махариши и других. А также многих творческих личностей: поэтов, художников в прошлые века и в настоящее время. Если коротко, то ошибками. То есть любое неправильное, негармоничное действие можно назвать ошибкой. И если человек так или иначе затрагивает чьи-то интересы, и вот того же Ошо вроде бы отравили в американской тюрьме, после чего он умер. По крайней мере сам Ошо так говорил. Александра Меня - мы знаем - тоже насильственно убили. Ну, насчет Махариши - я не знаю, что с ним произошло, Рамакришна тоже болел, умер от болезни... Легко говорить о тех, кто уже что-то сделал, причем достаточно много, и как бы в пылу работы, то есть в процессе работы чего-то не доучел, чего-то недосмотрел и из-за этого где-то оступился и упал может быть или ошибся. Легко говорить о прошлом. Тяжело говорить о своих ошибках, и о том, что ты делаешь, и что будешь делать в будущем. Поэтому я не люблю рассуждать на эту тему - это не совсем этично анализировать чужие ошибки, когда люди, о которых шла речь, совершили гораздо больше полезного, чем ошибок. Если очень коротко, что общего можно найти в этих смертях, то есть в этих уходах - наличие личного желания. То есть попытку представить мир таким, каким он казался этим людям. Вот это у них у всех действительно было. У разных на разных уровнях, в разных аспектах, кто-то больше пытался как бы пересилить чужое невежество, неведение, - силой своего религиозного слова. Кто-то пытался, допустим, не навязать, а не считаться с законами общества, хотя он жил в этом обществе и как бы очень полнокровно пользовался его благами, кто-то просто чересчур много хотел вложить в своих учеников, и перерасходовал свою собственную силу. Но это все-таки ошибки, которые видны с другой точки зрения. Для них это не было ошибкой, для них это было может быть краеугольным камнем их поведения. И просто, если они начнут потом в будущем анализировать, то они тогда должны будут (если будут честными перед собой) понять, что если их путь был в чем-то не гармоничным, что-то было неправильно в их действиях и как было бы правильно. С моей точки зрения, таких ошибок можно было не делать, если ты начинаешь принимать мир таким, каким он есть, то есть ты не пытаешься любым, даже на уровне самых ленивых, казалось бы желаний, переделать этот мир в соответствии со своими представлениями. Если ты не стремишься, допустим, навязать всему миру своего Бога, навязать всем свой образ жизни, а просто принимаешь людей такими, какими они есть, с их Богами, с их образом жизни и просто помогаешь им в меру их возможностей, в меру их желания увидеть реальность, увидеть других Богов, другие образы жизни, увидеть то, что не укладывается в их картину мира. Не хотят - значит прийдет время, они все увидят все равно. Это время может отстоять от нашего на достаточно большой отрезок. Вопрос: На уровне энерго-информационного обмена раскройте, пожалуйста механизм выражения: "В споре рождается истина... " И головная боль тоже... На самом деле в споре люди просто настолько устают от доказывания, то есть они настолько пробивают энергетику друг другу, что у них уже не хватает сил поддерживать свою картину мира, и те представители тонкого мира, которые сидят и мечтают им помочь и увидеть что-то, наконец, получают к ним доступ и внедряют в них идеи, которые они так хотят узнать. Это типичная ситуация. Мы ходим, я говорю о картине мира, в своих каких-то представлениях, мы ходим в достаточно плотной броне своих представлений. Мы видим и хотим видеть только то, что укладывается в наши представления. Все остальное - как шарик от стенки либо отскакивает, либо отсекается просто этой суммой вибраций, а мы видим волнение на поверхности этой сферы, которую уже сами при помощи нашего сознания как-то интерпретируем, понимаем так, как хотим это понять. И когда два таких человека встречаются (1 и 2), они собственно потому и спорят, что 1 видит объект вот так (А), а 2 видит его как (Б), то есть треугольник и квадрат, а объект и не треугольник, и не квадрат, а яйцеобразный (О). И вот один другому начинает доказывать, один доказывает, другой... И, в конце концов, так надоказываются, что у них энергетика ослабляется. То есть, ослабляется все, в том числе и энергия собственного тела, собственной значимости. А в это время, когда люди начинают о чем-то думать, о чем-то спорить, собирается много-много астральных сущностей, или просто сущностей, которые обладают знаниями, прилетают представители цивилизаций или кто-то из астрала - учителя - и создают здесь поля, которые несут информацию о предмете спора и прекрасно расписывают. То есть они (тонкие сущности) многие там наверху только и мечтают о том, чтобы передать сюда какие-то знания. И когда люди устают, и эти знания наконец-то к ним попадают, то кому-то из них приходит в голову, что А1( объект спора) наверное выглядит вот так. Ну, слава Богу, все удовлетворены. То же самое, наверное, происходит и во сне, когда человек усыпает, у него уже контроль его собственного сознания за картиной мира уменьшается, ослабляется, он выходит на более дальние уровни, и там ему эта информация может, наконец, спуститься... Вот так можно сказать, почему в споре может рождаться истина... На самом деле спор, если вы открыты постоянно, если вы работаете с этим миром, и с тонким, и с плотным, и не пытаетесь навязывать миру свое представление, то там и споров не будет. Вы будете видеть что есть, и Вы видите, что человек видит круглое как квадратное, и что если для дела не важно, главное, чтобы он понимал предмет, что это большая площадь - ну, можно согласиться, пусть будет квадрат, пусть будет треугольник, лишь бы не линия, не точка, - нет так нет. Если же это важно, тогда вы должны будете проявить достаточно большое терпение, чтобы дать человеку возможность потыкаться с этим квадратом в реальные обстоятельства и чтобы он сам понял, что там нет острых углов, что это что-то круглое. Тогда вы ему скажете: "Да, это круглое или яйцеобразное"- он будет готов принять эту информацию, поскольку он ее воспримет. А спорить в общем-то не о чем. Если вы видите реальность, так о чем спорить. Это все равно, что спорить со слепым: есть звезды или нет... Доказать это ему невозможно... Он может вам либо поверить, либо если это не слепой человек, а просто с завязанными глазами, можно подождать пока он снимет с себя повязку. Вопрос: Явления полтергейста часто связаны с нахождением в доме ребенка. В самом деле, поведение "барабашки" напоминает детские шалости, порой даже жестокие. В чем секрет? Это известный факт, и исследовался по-моему в начале века разными обществами. Выяснили, что зачастую это связано не просто с наличием в доме ребенка, а ребенка, находящемся в переходном периоде, в периоде полового созревания. Это связано с тем, что включаются нижние центры - свадхистхана, муладхара, они как бы начинают активизироваться для выполнения детородных функций. При этом возникает усиление общей энергетики тела, - и человек приобретает на время, по крайней мере, на время этого переходного периода, иногда довольно серьезные медиумные способности, экстрасенсорные и подсознательно, просто в силу того, что не умеет правильно управлять этими энергиями, этими состояниями, он производит такие действия. То есть во многих случаях это связано именно с детьми в определенном состоянии. Это связано, тоже известно, с наличием демонистируемых личностей, то есть людей тоже склонных к медиумизму, способных достаточно эффективно выходить в астральные слои, в плотные или достаточно близкие к физическому миру слои, и там производить те или иные действия. Причем это тоже получается как бы подсознательно. Далеко не всегда они умеют управлять этими вещами. Но есть случаи полтергейста в совершенно пустых комнатах, ну это уже что-то действительно, то есть проделки более тонких существ. Вопрос: Я прочитал в газете, что некоторые люди могут общаться с душами умерших людей, правда ли это? - Это правда. ... Можно ли у них получить какую-то информацию, например, если человек в прошлой жизни был странником или непревзойденным машинистом башенного крана, можно ли с ними танцевать? Информацию можно получать не только у умерших людей, а и просто у жителей астрального мира. Для этого достаточно почитать хотя бы Кастанеду, которого очень активно насыщали информацией такого рода сущности. Естественно то, что для нас требуются весьма серьезные усилия для понимания и восприятия - в том мире это просто ясная видимость. Так же ясно, как вы видите этот зал, лампочку. Там видно, что для того, чтобы сделать из растения какое-то лекарство, нужно произвести такие-то действия, вот это растение действует на то-то и то-то. То есть можно прекрасно получить эту информацию. Другой вопрос: какова будет плата за нее. Ну, об этом можете почитать тоже у Кастанеды... Теперь насчет башенных кранов. Это, по сути, проще подключиться к эгрегору. Если он был непревзойденным машинистом в этом эгрегоре, то фактически вы будете получать информацию уже от эгрегора, а не от человека, может быть как-то окрашенную человеком. Опять таки в оккультной литературе постоянно подчеркивается, что у неопытного медиума, который не может различить, кто есть кто, часто духи как бы начинают выдавать себя за другого, и могут быть ошибки. То есть вы думаете, что общаетесь с одним, а на самом деле на связь выходит другой, и вообще непонятно зачем, почему ведутся такие игры. Человек умер, у того своя жизнь, и поэтому дайте ему спокойно жить, хоть и в другом состоянии. Можно ли с ним танцевать? Ну, зачем? Они все равно вас обнять не могут, это и для вас как голограмма. Если вы сумеете танцевать с голограммой, то может и с ними научитесь. Но для этого их видеть надо. Если этот вопрос навеян какими-то фильмами, то в фильмах изрядная доля вымысла. Вопрос: Как вы отнесетесь к тому, что В Бабаях будет организован духовный центр "Бхагавана шри Миши имени 16 Кармапы" (смех). Ну тут уж человек решил шутить, так шутить, ну прекрасно... - в связи с тем, что невозможно учиться непосредственно у Миши, где люди будут медитировать на портрет Миши, подобно тому, как это происходит в центре Шри Чинмоя? Никак не отношусь, потому что не более, как шутка. В шутку я могу сказать, что представляйте меня в форме пустого места, как Будду представляют, это будет лучшее представление, а так - в астральном плане я практически не проявлен. Ну, хорошо, давайте работать, давайте будем общаться уже серьезно, помедитируем: Тут все-таки люди пытаются понять, как я отношусь к титулам, называют меня разными эпитетами, которыми обычно на Востоке называют Учителей. Я очень спокойно к этим вещам отношусь, потому что я знаю, что-то, что живет в нас, оно не нуждается в том, чтобы его почитали, ни в том, чтобы оно кого-то почитало. Оно прекрасно помнит о своей связи с Бесконечностью, а там все мы равны и все мы друг у друга учимся, и учимся у этого Единого в равной степени. И поэтому просить может только... и вообще просить, с моей точки зрения, смысла нет. Потому что-то, что в нас живет, оно прекрасно может взять само, только нужно ему в этом не мешать. Р: А Академия йоги всех себя обклеила ярлыками... Это их проблема... Р: И Стаценко... Но смысл какой-то есть, они ж видят наверное... Смысл очень простой - интересно, приятно,... стимулирует. Р: Что стимулирует, эго-программу? Ну а что стимулирует, это уже говорить не буду... Душа в ярлыках не нуждается. И если вы начинаете видеть эту реальность, то вы видите: кто-то знает больше, кто-то может больше. Вы не можете, ну и что? Вы будете это мочь через 1000 лет - так какая разница? И если вы эту 1000 лет будете завидовать кому-то или насмехаться над кем-то, вы непосредственно имеете возможность получить какие-то состояния и перейти в какое-то состояние большего понимания - оно объективно, допустим, занимает какой-то отрезок времени - 1000 лет. Если вы 300 лет из этого времени ругались с кем-то, кого-то высмеивали или с кем-то спорили, то соответственно отрезок в 1000 лет остается неизменным, но получение умения отодвигается от вас на те - же самые 300 лет. И относительно нашего момента вы достигните этого состояния не через 1000 лет, а через 1300 лет... Вот и вся логика. Сегодня я хочу поговорить с вами о блоках, вставках, комплексах. Мы немножко затронули эту тему в прошлый раз, как они появляются. Сегодня, давайте поговорим об этом сегодня более подробно. На самом деле в каждом человеке заложено много структур, которые не свойственны данному человеку. Все эти структуры можно с моей точки зрения условно разделить на 3 достаточно определенных класса: блоки, вставки и комплексы. Чем они отличаются друг от друга, каков механизм их появления? БЛОК - это такая структура, которая, как правило, ставится самим человеком для того, чтобы иметь какие-то состояния. У нас на энергетическом плане разные центры дают разные качества. И вот допустим, какой-то центр поставляет в энергетическую систему человека какую-то энергию, которая приводит к наличию у этого человека какого-то качества. Допустим, это стремление к общению с женщинами, к сексуальному контакту у монаха, скажем. Он такой же человек, как и все остальные, как и те, кто находится за пределами монастыря, тело у него точно такое же, желания точно такие же, поэтому это желание обусловлено нормальным, естественным функционированием определенного центра. Но согласно доктринам его Учения сексуальные контакты это - плохо, это - грех, они мешают его духовному росту, и соответственно стремление к таким контактам очень сильно мешает его монашеской карьере. Этому монаху очень хочется продвинуться в своей иерархии, а как нормально соотнестись с энергиями, поставляемыми ему данным центром, он не знает. Допустим, техник ему не дали: в его культуре или религии его церкви таких техник, допустим, не знают. Каждый борется, как умеет, и единственное, что ему остается - сильно, интенсивно желать, чтобы эти состояния исчезли и не мешали ему думать о Боге. В конце концов, так и происходит. То есть эти состояния исчезают из его суммы проявлений. Но как они исчезают? Он по сути отсекает (в результате своих интенсивных желаний к отсутствию этих состояний) проявление этих состояний, он как бы блокирует функционирование данного аспекта этого центра. И те энергии, которые раньше поднимались в другие центры или как-то уходили в другую энергетическую систему, они запираются в самом центре и теперь для него они как бы исчезают. Как бы. Вроде бы перестают проявляться, но на самом деле они не исчезают. Это тоже известно - самые распущенные и разнузданные оргии творились как раз в монастырях. Это потому, что эти энергии запирались в малом объеме, не расходовались нормально, они не трансформировались, раздувались до весьма больших масштабов. И потом они все равно требовали какого-то выхода, но этот выход происходил таким негармоничным путем. То есть природу обмануть не удавалось. Тем не менее временный выход из этой ситуации человек обычно находит, - он просто как бы отсекает в себе проявление данных состояний и ставит на эти состояния блокирующую структуру. Она может располагаться как между центрами, так и в самом центре - это все зависит от того, какое качество и каким образом человек пытается из себя исключить. То есть блок - это то, что поставлено самим человеком для защиты себя от какого-то из своих состояний. Он может стоять и над головой, если человек не хочет принимать какие-то идеи, если он не хочет общаться с Космосом, откуда эти идеи поступают. У многих ученых стоит такая структура. Она может стоять где-то и в другом месте - это дело десятое. Вот что такое с моей точки зрения блок. Чем же он отличается от вставки? ВСТАВКА - это тоже некая структура, которая может практически стоять так же, как и блок, то есть между центрами, внутри центров. Но вставка - это уже то, что было внедрено в человека кем-то извне. Если блок ставится человеком самому себе, то вставку поставил кто-то. Вставка тоже может функционировать как блок, то есть отсекать какие-то энергии, не давая им проявляться у человека, но она может выполнять еще и другие функции. Как и блок, она может выполнять фильтрующие функции, то есть может пропускать какие-то одни энергии и не пропускать другие. В результате чего человек будет видеть в целом явлении что-то одно и не видеть остальное при всем своем желании. Блоки могут иметь примерно такую же структуру. Но вставка - это то, что поставлено кем- то. Кем может быть поставлена вставка? Например, эгрегором. Допустим человек жил в свое время в каких-то состояниях, вошел в какой-то эгрегор, начал дергаться, начал видеть дальше, чем диктовало эгрегорное состояние, либо пытался вести себя не так, как эгрегору надо было - ну, уж очень своевольничал. С одной стороны явно вошел в эгрегор, отдал себя в руки этого эгрегора, а с другой стороны вел себя как такой весьма недисциплинированный элемент. Эгрегор ставит ему вставку, в результате которой все его желания, идущие в разрез с состояниями эгрегора, либо отсекаются, либо через эту вставку поставляется ему такая энергия, которая по сути перехватывает управление данным человеком, и уже он работает, делает то, что данному эгрегору нужно. Когда эгрегору не нужно, он работает, как Бог на душу положит. То есть вставка в отличие от блока может выполнять еще и управляющую функцию. Блок управляющих функций не выполняет. И третье состояние - это КОМПЛЕКС (структура). В принципе комплекс - это тот же самый блок, который может быть поставлен либо самим человеком, либо быть как бы полувставкой, то есть появиться под воздействием внешних обстоятельств в результате испуга. То есть, кто-то его напугал. Но - отличие комплекса от блока и вставки - он обязательно связан с подсознательным чувством страха. Когда ребенку говорят, что не ходи там, милиция тебя заберет, он не знает, что такое милиция, он воспринимает это просто как чувство испуга, которое в нем наводят взрослые. И вот это подсознательное чувство страха - немотивированное, не имеющее как бы логического обоснования - оно является той силой, которая заставляет его не ходить туда. А то, что на уровне сознания он связал с тем, что милиция заберет - это уже вторично. Но потом этот комплекс уже работает самостоятельно. Допустим, мальчик или девочка знают, что туда в принципе ходить можно, но просто маленьким детям туда ходить не стоит. В чулан или на улицу - никакой милиционер его там не заберет, просто там машина задавить может, собака дворовая покусать может или он (она) может подцепить какую-то инфекцию. Он выходит и, в принципе, все нормально. Но милицию он будет бояться все равно. То есть у него этот страх, когда он не видит человека, когда он не знает, что такое милиция, но видит человека в форме, у него сразу возникает этот страх как бы: "не ходи туда - милиция заберет". А почему заберет? - да ни почему, просто потому, что он напуган. Обычно комплексы садятся людям для того, чтобы управлять ими без мотивации. То есть если вставка ставится уже теми структурами или сущностями, которые достаточно хорошо проявлены в астрале, которые прекрасно понимают, что они делают, и могут управлять процессом, то комплексы ставятся, как правило, людям друг другу по жизни для того, чтобы было удобнее манипулировать своими близкими. Кто-то может манипулировать, допустим, через страх развода, кто-то через чувство долга, и так дале. Но на самом деле, если мы потом за любым не имеющим логического обоснования и мотивов действия, обязательно найдем, в конечном счете, какую-то долю подсознательного страха. Обычно так действует социальное обучение, социальные мотивировки вставляются в человека таким образом. То есть "если ты так не сделаешь, то тебе будет плохо". Как плохо - не известно, но тебе будет плохо, а там посмотрим. Вот если ты не будешь, тебе будет плохо, а как плохо - сам посмотришь". Человек не знает, но что такое "плохо" он знает, и поэтому на уровне подсознания у него формируется: "Мне будет плохо". Он уже сам себе придумывает тот вид страха, который для него является плохим, человек сам уже подставляет его, опять таки подсознательно, у него есть это "плохо" и не идет туда. Но вот этот подсознательный страх у него и срабатывает, когда он сталкивается с подобной ситуацией. Поэтому комплексы обычно и труднее всего вытаскивать, потому что они не осознаются, они как бы не работают на уровне сознания. Может оказаться, что человек боится, наример, ходить в шляпе. Почему он боится? Может оказаться, что у него когда-то была ситуация, когда к нему подошел мальчишка, нацепил на него шляпу и сказал: "Вот сейчас я тебя поколочу - ты шпион". И оказывается, что он на самом деле боится не шляпы, а у него срабатывает подсознательный страх о той ситуации, которая у него связана со шляпой. Блоки обычно ставятся, как я сказал, сами себе. Но почему они ставятся? Когда человек хочет чего-то достичь и ему что-то мешает в его состоянии. Очень часто бывает, допустим, у людей творческих, блок на вишудхе. То есть на центре, отвечающем за творческие состояния, этот же центр отвечает частично и за состояние механического мышления, мышления на уровне рассуждения. Зачастую человеку хочется петь, танцевать, веселиться, но он знает, что вокруг него серьезные, солидные люди, вокруг него деловая атмосфера и "НЕЛЬЗЯ". Вот нельзя и все, - нельзя. Нельзя проявляется нормально. И поэтому он как бы вынужден давить это состояние. Подавил его раз, подавил его два - у него уже образовалась пленочка отсекающая. А потом оказывается, что у него проблемы с гармональным балансом. Почему - потому что он не знал, не мог или не захотел проявляться так, как ему нужно было. Допустим, он пошел в инженеры вместо того, чтобы пойти в художники, и всю жизнь он давил в себе это творческое начало. Кстати наше общество - это общество с хорошо и надежно задавленной вишудхой. В отличие от американцев, у которых этот центр хорошо раскрыт и прекрасно работает. Поэтому они так коммуникабельны, общительны и, в общем-то, могут жить не ограничивая себя в своих проявлениях. Они раскованные - это состояние, которое как раз этим центром дается. Вишудха связана с накоплением лучистых компонентов энергии, то есть солнечных, радиационных. Многие железы, как вы знаете из физиологии, первыми реагируют на радиационное заражение, то есть страдает щитовидная железа. Вишудха достаточно хорошо проявлена у людей, как бы несущих в генах память о большой дозе солнечной энергии, то есть у тех, кто живет в зонах, достаточно близких к экватору. Там этот центр достаточно активизирован по своей природе. Допустим, негритянские племена, там еще и свадхистхана, правда, как синергист вишудхи достаточно хорошо активно включена. Это может быть одна из причин того, что Америка вот такая вишудхиальная, - там большая доля представителей этих южных народностей, которые внесли свой вклад в общий энергобаланс центров нации. И теперь немножко поговорим о вставках. То есть, как получаются вставки, за что и почему? Один вариант я уже упоминал - для управления, другой вариант - для защиты от человека или в наказание. Мне встречались неоднократно такие ситуации, когда человек приходит с проблемами и говорит, что у него тут болит, там болит, я не могу того-то сделать в своем развитии. И оказывается, что у него на определенных уровнях или на определенном центре имеется вставка. И когда начинаешь разбираться, то оказывается, что этот человек в свое время пошел против какого-то эгрегора, какой-то цивилизации, против какого-то культа, - то есть против каких-то достаточно больших сил. Пока он был жив, пока было много энергии, он этим силам мог противостоять, но когда он, допустим, умирал, то есть переходил в состояние, когда он уже не мог от них защищаться, в него вставляли определенные структуры, лишающие его силы. И потом он уже по жизни, по разным воплощениям проявлялся, но попытка воспользоваться этой силой, по старой памяти сделать что-то, что он как бы чувствовал интуитивно, что он мог это делать и раньше (память ему говорит, что у него раньше получалось), приводила к тому, что результаты не достигались, поскольку вставка не давала ему воспользоваться былой силой. А страдал он потому что, грубо говоря, вызывал, например, на дуэль, на энергетический поединок кого-то, а тот его естественно побивал и в общем-то как-то пленял, обращал в рабство, потому что силы у этого обидчика не хватало. И такие случаи достаточно типичны для людей, которые в свое время занимались какими-то магическими вещами, обладая при этом достаточно сильным эго. То есть стремлением настоять на свое, и потом им приходится долго и тщательно работать с собой, чтобы понять, как правильно пройти через эти ситуации, чтобы не возникла потребность в решении их силой... Вопрос: (из зала шумно) Миша, можно по медитации? Когда мы долго не собирались, там такая штука разрабатывалась: каждый приходит со своим мнением, начинается спор.... мусор нести, если не произойдет вот этот самый контакт вверху, прорыв так называемый.. Они давно объективные вещи рассматривают. Она - коммуникация - довольно предметна................................ философом или математиком, они в теории почти ничего не понимают и тогда как делается: идет основная тема коммуникации - тезис какой-то или явление, - ведущий специалист в этом предмете хотел как-то это сформулировать, а это ему "Все чепуха", потому что этот уже сформулирует. А потом говорит: "А вообще вот это чушь, послушай меня", - и объясняет. И уже получатся представления. То есть, если люди обладают какой-то сферой коммуникации, то они до точки не доходят.... А культивировалось что - 3 круга, когда вот это вот набиралось здесь - коммуникация - и каждый уходил с 4- мя представлениями. Вот есть какие-то 4 мнения и надо найти какую-то истину. И когда вот это дело через:.. как бы поднимается..... Ну это их способ выбивания его из привычного состояния. Но для этого он должен захотеть это все совместить, То есть говорят: "Доска плоская и квадрат". "А вот и нет, - она только плоская, или она только квадрат". Р: То есть там тоже работают те же механизмы.... Механизм тот же самый. То есть на самом деле все очень просто - если этот знает... (Р: А рефлексия вот этого всего? ) - А рефлексия - это отражение, это как бы... (Р: (накладка...) выходит выше себя...), да, выше, но извините, ну он чуть выше выходит, он понимает, что да, доска не только плоская, она еще и квадратная. Тут приходит третий и говорит: "Нет, она еще и коричневая". И значит, он должен еще и к этому... Четвертый говорит: "Нет, она на ногах... " Вот когда он начинает: "Нет! "- вот там все эти проблемы и начинаются. Но когда вы видите все, вы говорите: "О чем спорить? Да, ты прав, там и это имеется, и это, просто это - одна сторона, а это другая". Как в притче о слоне. Р: Для этого и создавались техники в смысле коммуникации! Правильно, такие технические приемы - это неплохой методический прием, - но годящийся для людей с очень жестким мышлением (Р: с оказармленным... ). - Да, вот когда этому человеку сказать, что и это правильно, и это правильно, и это правильно... то есть давайте найдем истину. А он: "Я не знаю, что такое истина". "Вот есть 4 мнения, вы сами можете посудить. То есть когда вы становитесь в ситуацию неопределенную, самостоятельного выбора... Р: Тогда (непонятно дефикция двух - ретроспективная?)... свершилась и как бы суммируется, свертывается информация о прошлом, и если проспективная, когда человек что-то проектирует, чтобы он был должен какие-то идеи, какие-то принципы, концепции сначала выстроить, а потом уже разворачивать в чего-то... Как тогда все это... Все правильно. Это очень просто все работает. На самом деле пока человек использует некий банк знаний, идей, то это наработано, омеханизировано. Он оттуда это берет, оно все работает, и никакая ему рефлексия, никакая методология не нужны. Если он находится на уровне таблицы умножения - языка - пользуется готовыми фактами, готовыми алгоритмами, как бухгалтер, какие там могут быть идеи... Р: Нет, тут же не на творчество направлено... А теперь получается так, что все эти вещи говорят: "Так вот некие вещи, вы их собираете, а есть некая еще задача, когда они полностью не становятся. Вот тогда почувствовав, что они не становятся, он начинает думать: "А почему они не становятся? а как надо?". Он начинает пробовать один вариант, другой, третий вариант, но все они как из кубиков систему набирают... Р: Это простое конструирование, а изобретение другое... Нет, это все то же самое. Первый шаг - это попытка сделать из кубиков. Потом, когда этот шаг у не получается, он начинает думать, - здесь энергетически то же самое, - у него активизируются более тонкие планы, он раскрывается, у него как бы появляется больше вариантов. За счет того, что чувствительность к разно вариантности повышается, он как бы хаотизируется, и в этот момент в него, в наведенное поле идут подсказки, которые он все время обходил. То одна, то другая информация, и - все - он увидел. Все начинается с чего? С того, что человек начинает вглядываться, в какое-то мгновение он видит решение, а потом уже начинает его постепенно... (Р: Да, есть такая поговорка: "К нему пришла в голову идея, но не застав никого дома, ушла... ") То есть на самом деле в тот момент, когда раскрывается этот механизм - ему идея видна, он увидел тропинку - все, он знает как туда прийти. Поэтому все эти приемы не более, чем способ раскрытия. Р: Перехода в ЭТО состояние... Да, деструктуризация, потому, что чем жестче структура, тем сложнее в нее внести что-то новое... Вопрос: Транс и медитация - это одно и то же? Есть медитации, которые переходят в транс, но это не одно и то же. Медитация - это все-таки управляемое состояние, тогда как в трансе - в классическом его понимании - человек не управляет течением событий, течением энергий, а он как бы отдается, полностью следуя тем потокам, которые идут через него, и управлять этими состояниями он практически не может. Это классические сферы применения этих техник. Тем более, что "медитация" в переводе с латыни называется размышления. То есть по определению :. Вопрос: Что такое психическая энергия, когда она возникает, чем отличается от других видов энергий? Психическая энергия несет все энергии в физическом смысле слова, поскольку она не сводима к известным нам видам энергий. Если мы вспомним определение энергии из курса физики - это мера движения тел. Поэтому психическая энергия, если идти от термина - это мера движения нашей психики. То есть какого-то из наших тонких тел. В этом смысле - да, можно назвать это энергией. Есть процессы, происходящие вокруг нас, есть - процессы, происходящие внутри нас, процессы в пространстве, порождаемые особыми полями. Эти процессы порождают определенные движения, и мера этого движения может быть названа энергией. Что же касается возникновения этой психической энергии, то она порождается вибрациями в определенных пространствах - не трехмерных с нетрехмерными вибрациями и приводит к действиям в этих пространствах как бы вибраций, которые мы порождаем. Если вы были на той лекции, когда я рассказывал о тонких телах, то там затрагивался может и косвенно тот же вопрос. Каждая наша оболочка - есть сумма вибраций, порождаемых нашим телом и нашей душой в разных пространствах(а их много) вокруг нас и в каждом из них мы проявлены. Так вот сумма этих полей, этих вибраций и образует вокруг нас некую структуру, через которую мы можем воздействовать на эти пространства, на процессы, происходящие. Но и через эти же структуры на процессы внешние по отношению к нам в этих пространствах действуют на нас. Но если это кажется несколько таким умозрительным ответом, я могу сказать, что из радиофизики известно, что возле излучателя имеется так называемая ближняя зона излучения, в которой другой излучатель или приемник воспринимается этим излучателем практически так же, как если бы он непосредственно, физически, проводом был соединен с этим излучателем. Кто знает радиофизику, тот прекрасно понимает, о чем идет речь. Так вот можно сказать, что наши тонкие тела - это своего рода ближние зоны излучения нашего тела в соответствующих пространствах. Мы говорили о вставках, блоках и теперь давайте подумаем, а как же можно избежать этих состояний? Естественно мы не хотим, чтобы нас кто-то блокировал, или что бы кто-то вставлял в нас какие-то структуры. Думаю, многие из вас не хотят этого делать и другим. Хотя мы это делаем постоянно и в общем-то несознательно, но общая идея гармонии подсказывает, что это не очень хорошо, когда один человек совершает насилие над другим. Потому что рано или поздно ему придется за это еще и расплачиваться, - тому, кто насилие совершает. Самая распространенная ситуация, когда мы маленькие, например, маленький ребенок - человек с малым запасом энергии, - а на него воздействует другой человек с достаточно сильной энергетикой. Это может быть и взрослый, это может быть другой ребенок, или кто-то с большей энергетикой, но этот человек как бы хочет, чтобы мы делали в соответствии с его представлениями. Например, он хочет, чтобы мы, допустим, рассуждали здраво - вот такое похвальное желание. Допустим, профессор математики хочет, чтобы его студенты рассуждали в соответствии с законами логики, могли прекрасно пользоваться математическими выкладками, и он из самых добрых побуждений начинает этому студенту что-то объяснять. При этом объяснении он старается, чуть ли не в буквальном смысле, вложить свои знания в голову этого человека юноши или девушки. А студент в этот момент ну совершенно не хочет его слушать. Ему хочется пойти на улицу или просто поиграть, если это ребенок, то есть совершенно не думает о том, что нужно учить уроки, ему хочется просто побегать, мультики посмотреть. У него возникают откуда-то импульсы отвлечения внимания, игривости, и он ведет себя с точки зрения взрослого неподобающим образом. И взрослый ему говорит: "Ты что это тут творишь? Прекрати это дело!" Вот в этот момент взрослый порождает в этом человеке вставку, комплекс. Когда это происходит? Когда он, допустим, напугал, накричал, или грозно говорит: "Прекрати, а не то я тебя сейчас нашлепаю" или "Завтра не пойдешь на свидание, - если это взрослый человек, - не отпущу!" или "Не дам денег на мороженное". То есть какую-то ценность убирают, чем-то пугают. В это момент человек раскрывается - в момент эмоционального переживания центры раскрываются, - этот взрослый чувствует, что контакт достигнут, и он вкладывает в него состояние действия: "Быть логичным, быть послушным". Если он только послушание закладывал в этот момент, получается у этого человека в центре вставка. Допустим, это - от отца, это - от учителя, и теперь, когда центр обратно закрывается, как бы успокаивается, в нем отпечаток этой энергетики остается и он будет ходить с ним практически всю оставшуюся жизнь, а может и не одну. Это одна из ситуаций. Другая ситуация, когда человек не пользуется такими грубыми методами, но он по жизни длительно добивается от студента или от сына, дочери вхождения в его систему ценностей. То есть он постоянно порождает в нем и вокруг него поля, как бы того, что разум - это хорошо, эмоции - это плохо, или, допустим, угрюмость - это плохо. "Вот плохо, и все тут. Разум - это, конечно... Вот Цицерон говорил... Все великие полководцы были разумными, рациональными... Все-все великие люди обязательно должны были делать так, так и так. " - и он все время нагнетает эту энергию и, как говорится, "капля камень точит". Человек в какой-то момент открывается, признает, он начинает следовать этим вибрациям. То есть постоянно в него вкладывается, вкладывается, вкладывается и в какой-то момент времени он с этим соглашается, - с тем, что нужно быть разумным. Он принимает эту систему ценностей и теперь сам себе отключает творческое начало, и говорит: "Так, все эти уловки, все эти куклы я отложу. Я теперь буду деловым человеком, буду иметь цель в жизни - стану великим банкиром или стану великим ученым - все брошу на это дело. Все остальное для меня помеха". Это не его мысли - это, если посмотреть на эти структуры, можно увидеть, что это на самом деле мысли того человека, а этот уже с ними согласился, находится под действием этих энергий. Он сам принял их сюда, сам порождает свой блок, который у него потом начинает функционировать и тоже не одно воплощение. Ну здесь немножко более сложный случай, потому что если посмотреть на него, то можно увидеть, что человек сам себе поставил, но поставил его себе не по собственной воле. Аналогич- ная ситуация, когда блок ставится под воздействием каких-то эгрегорных состояний. Если идея служения Богу ставится в противовес семейным каким-то обязанностям, то человек блокирует, тогда... Или отношение к еретикам, например, человеку жалко тех, кто сгорает на костре, а ему говорят: "Ты что! Им так будет лучше и вообще они там порицали наше святое Учение". И ему нужно ставить себе блок на анахату, на такое взаимопонимание, чтобы как-то не проявлять те вибрации, которые он считает недопустимыми для себя. Кстати, аналогичные состояния, различные блоки встречаются у людей, работающими начальниками, то есть у тех, кто общается с большим количеством народа и при этом вынужден им в чем-то отказывать, то есть от кого-то это большое количество людей зависит. Если у них нет пробоя, допустим, по манипуре или свадхистхане, то у них как правило, встречается блок на анахате, потому что он не может правильно как бы пройти через эти ситуации. То есть он не может отказать и при этом сохранить доброе отношения к человеку. Для этого требуется довольно хорошее обучение: как отказать и сохранить хорошее отношение к человеку. Вот казалось бы: если я к нему хорошо отношусь, я должен ему помочь, а я не могу, вот не хватает. У меня 100 человек прошло, и если я начну каждому хотя бы по 10 минут помогать - все, весь мой рабочий день уйдет на то, чтобы им всем помогать, а свою работу я не сделаю. И вместо того, чтобы правильно понять состояние, может организовать работу по-другому или вообще уйти с этого места, на которое он самими обстоятельствами поставлен в безвыходную ситуацию, человек все-таки за работу держится, и разрешение этих конфликтных ситуаций он делает очень просто - отсекает этих людей: "Так, уходите, вы мне мешаете, пошли вон. Я начальник - ты дурак!". То есть он просто как бы исключил их из своего уровня. Так же как исключил их в свое время этот священник, который не хотел любить еретиков. Он должен был как бы заблокировать свое восприятие этих людей. Кстати, я сейчас затронул еще один вариант - пробой энергетики. Это не структура, но тоже достаточно часто встречающаяся ситуация, когда у человека действительно наблюдается дырка в той или иной оболочке, как правило, в астральной. Такой пробой может вызываться в свое время кем- то из ведущих родственников, который хотел получить доступ к энергетике человека, может, еще ребенка и для того, чтобы свободно им управлять. Это тоже типичная ситуация. Когда человек самостоятельный, у него есть много систем защиты от внешних воздействий и поддержания своей внутренней структуры, но эти же системы защищают его и от внешних влияний, в том числе социальных, интеллектуальных, энергетических, в том числе взрослых, в частности его родителей. И если мы хотим, чтобы он что-то сделал, а он не хочет, то тут встречаются как бы две силы: сила нашего желания и сила его нежелания. И если мы очень хотим, чтобы он что-то сделал - ну торопимся куда-то, мы уже договорились с подругой или другом в кино пойти или пообщаться, просто посидеть на лавочке. А ребенок не собирается: "Мне не хочется, мама, - не хочется. Давай лучше пойдем в театр... " А нам хочется. Что мы делаем: "А ну давай быстро!", - то есть пробиваем ему энергетику, как бы запускаем мощный рычаг энергии, который включается в его систему действия. Как бы "берем" его за центр и начинаем действовать, либо просто порождаем в нем страх. Когда эти процессы происходят, у человека очень неприятные ощущения, у ребенка - страх, допустим, за себя возникает, он боится, что его ударят, сделают еще что-то неприятное. Кстати при этом и центр раскрывается. И после этого, если мы заметили, что таким образом получаем возможность быстро добиваться желаемого, мы начинаем этим механизмом пользоваться. Мы каждый раз хватаемся за палку или делаем грозное лицо. При этом эта связь, - вот этот пробой - как бы поддерживается или усиливается. То есть, когда мы входим в это состояние то автоматически активизируем свое, свой центр, мы как бы поддерживаем открытие в нас этой структуры, которая заставляет его открыться и как бы дать доступ нашей энергии для проявления его состояния. В результате этого у человека может еще в детстве получиться пробитый центр, который по жизни потом всегда будет пробитым. Он практически никаких самостоятельных действий совершать не будет, все время будет всего бояться, будет ждать, что его кто-то ударит, что его кто-то обидит, - он будет чувствовать себя беззащитным. Это потому, что в детстве его родителям было удобней, чтобы он чувствовал себя беззащитным, чтобы из-за страха он быстрей делал то, что им хочется. Р: А как помочь? - Кому? - Детям с побитым центром... Ну, это не так просто, потому что даже если вы ему скажете, что у тебя центр пробитый, - папа-мама пробили в свое время... А дальше что? На самом деле ему нужно убрать это. Обычно на эти структуры еще кто-то садиться, те, кто хотят управлять другими, они чувствуют, когда центр пробит и еще и свое добавляют. То есть папа, мама, может дедушка или бабушка - кто угодно - этот механизм запустят. Потом начальник прекрасно может чувствовать, что этот его боится, а он любит, чтобы его боялись вообще (начальники так и делают), он может сюда (на пробой) добавить (от себя) энергетики, потом жена может добавлять. И ему это все надо снять с себя. А когда он, допустим, снимет это, вдруг окажется, что жена его не любит, а ей нравится просто насколько он послушен. Вот эта послушность ее и привлекла в нем. А когда он перестанет быть послушным, стал самим собой - вся любовь и распалась. Захочет ли он этого? То есть, это не простые вопросы, и я обычно не очень стремлюсь на эту тему рассуждать без просьбы самого человека. Да, несчастных много, и если вы посмотрите, то такие ситуации довольно часто проявляются. А причина одна - вам хочется быстрее. Нам хочется быстрее, и мы любым способом эту скорость хотим обеспечить. А дальше уже включается простой естественный механизм. Уже не важно, хватаем ли мы палку и бьем физически или как бы бьем энергетически - там уже нет разницы. Иногда лучше физически ударить, чем энергетически. По крайней мере, вы дадите выход и тело заживет, а энергетика - останется. И самое главное, что это потом через несколько веков тоже может проявляться в виде всяких подсознательных страхов, когда он будет попадать в аналогичные ситуации. Он уже, родившись, будет чего-то бояться. Но это мы затронули другое - тему пробоя. Как еще ставятся блоки? Человек имеет тенденцию видеть вокруг себе подобных, ему хочется, чтобы он был окружен такими же, как и он - это один из принципов нашего эго, - и, когда рядом с ним нет похожих на него по образу мышления, он начинает этих людей производить. То есть он начинает как бы создавать условия для того, чтобы такие люди появились. Допустим, льстецы (это не значит, что он сам льстец, но любит, чтобы ему льстили). Он тогда должен создать рядом человека, кто бы поддерживал эту лесть к нему, кто бы эту лесть любил. Допустим, человек не любит нового, как правило, это тамастические люди. Они обладают достаточной силой нижних центров и стараются как-то поддерживать это состояние тамаса (плотного такого, с аспектами невежества) в других. Такой человек, обладая состоянием (для него это может быть естественное состояние, нормальное), но он начинает распространять энергии: "Да это все ерунда, это не годится ни к черту, вот раньше было хорошо, вот сейчас плохо, и вообще это ерунда... " То есть он порождает энергию, которая проникает в тех, у кого опять-таки нет защиты. В них эти энергии оседают и через некоторое время, если они в какой-то момент слабости ОТ СЕБЯ говорят: "Да, это - плохо, это - нехорошо", - то эти вибрации уже обрастают их собственными энергиями. Все: эта структура в них начинает жить и дальше они от себя начинают тоже ругать все новое, стремиться быть в компании этого человека. То есть они становятся с ним как бы энергетически достаточно похожими, и он начинает в них усиливать это состояние, подогревать, и в результате оно может оформиться в какой-то достаточно сильный блок или вставку. Как появляются комплексы - я уже сказал - это когда мы хотим добиться чего-то от другого человека, но логически через сознание ему объяснить не можем, мы тогда используем наиболее быстрый и надежный действующий способ - порождаем в нем страх, неуверенность. А когда человек как бы теряет почву под ногами, мы говорим: "Пошли, сюда, вот здесь я тебе помогу или здесь ты найдешь спасение". Так иногда действуют миссионеры некоторых сект, то есть сначала идет нагнетание неуверенности, страха: "Вот грядет! Что-то там будет:- что-то неизвестное". Естественно, за свои слова он ответственности нести не может, поскольку приходит время - ничего не происходит. Но обычно пугают чем-то, что будет в будущем, чем-то, что как бы неопределено, и на этой неопределенности у людей активизируются соответствующие комплексы. Им говорят: "Теперь идите к нам, мы вас от этой неопределенности спасем". Поэтому поскольку все комплексы завязаны на чувстве боязни, боязни неопределенности - свет сознания обычно достаточно хорошо эту проблему разрешает. То есть, когда человек видит, что ему ну нечего там бояться. Ну, чего там бояться - выйдет, так выйдет, поживем - увидим. Все, значит, на него эта пропаганда особого действия не окажет. Многие социальные нормы являются по сути комплексами. Отношения к родственникам, отношение к государству - любая социальная норма до тех пор, я подчеркиваю, пока она не стала вашим самостоятельным решением, она для вас является, по сути, комплексом. То есть комплекс - это все ваши неосознанные мотивы поступков, которые не вы выработали, которые в вас вошли какими-то блоками, штампами. Вы ими пользуетесь, но не пропустили через свой собственный опыт. Это не стало ВАМИ, не стало осознанным принципом. Все - значит, через эти вещи вами прекрасно можно управлять. Другое дело вы знаете, почему вы любите, допустим, этого человека или родителей своих, если вы знаете, почему вы защищаете государство - тогда это уже не комплексы, это ваша позиция. Это уже совершенно другой вопрос. Вы всегда можете рассказать, чем аргументирована эта позиция, вы опираетесь в ней в каждом ее пункте на свой собственный опыт, вы хозяин этого состояния. Если вы так посмотрите на себя, то многие вещи окажутся не ваши. Вопрос: Вот Кривоногов-то он этот механизм и использовал по "Белому братству", но несмотря на то, что все его предсказания не сбылись, люди так и остались в этом состоянии и там психиатры ( не помогли)... Правильно, психиатры там ничего и не сделают, поскольку у этих людей мощные вставки уже образовались. То есть ими как бы уже можно управлять, он полностью их хозяин. То есть этот эгрегор теперь достаточно долго будет существовать и связь у них я не знаю на сколько поколений. (Р: Даже на перерождения? ) - Ну естественно, теперь эти вещи у них будут достаточно долго существовать, у них появилась как бы общая карма. Может это как-то и раньше было предусмотрено, но фактически, что делает Кривоногов (и многие люди) вот в этих коллективных состояниях. Есть какой-то генератор состояний (обычно это делается на нижних центрах, зомбирование идет, как правило, на свадхистхане). То есть он раскрывает свадхистхану - через поклонение, через молитвы какие- то, добивается, чтобы возникло какое-то коллективное состояние. А поскольку он является задатчиком этого состояния, возникает достаточно мощное поле, которое нагнетается, через которое он усиливает религиозное рвение всех остальных. Свадхистхана закрывает сознание (это свойство этого центра, она как бы перекрывает способность к связи с космосом, к энергетическому мышлению) и это усиливается. Он еще может как-то контролировать этот процесс, но его подопечные уже этого делать не могут, и дальше уже идет просто как бы процесс внедрения в эти центры. Поэтому любая попытка сознательного общения, работы через сознание - тут напрочь и надежно заблокировала. Такие люди вам будут говорить: "Это все ерунда, это все неправильно. Вы идете не туда. Вот мы идем туда! Мы - правы, вы - неправы". Это будет их единственный аргумент. Они будут говорить: "Вот у нас есть Бог, вот он сказал и - это правильно". Они просто не будут видеть того, что они не хотят увидеть - все, они закрыты. Это автоматизм. Это механизм, который не один только Кривоногов использует. Тысячу лет этот механизм используется. Гитлер использовал тот же самый механизм. Это работа с толпой, оформление толпы (свадхистхана за чувствование толпы отвечает, за чувство стадного состояния), порождение этого стадного состояния, отключение сознания и оставление единственного лидера, за которым эта толпа идет. Вопрос: Скажите, а в состоянии транса возможно ли работа с сознанием человека? Транса толпы, допустим... Так, извините, они-то в трансе и находятся, поэтому и управляет их подсознание. Он же через подсознание - это все делают. Свадхистхана - это уже неосознающий центр. То есть он этим механизмом и используется. Да, но у них транс не "чистый".. Есть транс, в котором человек открывается Космосу, в котором Рамакришна был. Рамакришна тоже хорошо со свадхистханой работал, но у него и высшие центры работали: вишудха, анахата, сахасрара, и он открывался бесконечности. То есть он открывался Абсолюту, он открывался каким-то высшим силам, и для этого свадхистхана была как поставщик некой энергии. А у Кривоногова поставление энергии идет на ЗАКРЫТИЕ от всего, как гипноз. То есть, если человека гипнотизер ввел в состояния, то он слышит голос только гипнотизера - на все остальные звуки он уже практически не реагирует. Просто вам здесь ставится энергетическая вставка, и все - это зомби - он слышит только то, что ему говорят. Р: То есть другой его перегипнотизировать не сможет? Это требует очень больших усилий. И опять-таки здесь нужно обращаться к тому, что лежит за этим, тому что работает на более высоких энергиях, то есть к душе. К тому, что работает на более высоких энергиях чем те, которые использовал одержатель. Вопрос: В одной из бесед дона Хуана с Карлосом Кастанедой он сказал: "Чему тебя действительно научили твои родители - это жалеть себя и потакать себе, в этом они действительно преуспели." К какой структуре непосредственно, к какому центру имеет отношение данное высказывание? Родители Кастанеды, видимо, как-то активизировали ему свадхистхану тоже. Кастанеда, когда познакомился с доном Хуаном, был явно свадхистханный тип. Это суета вокруг ребенка, сюсюканье, направление на него всех забот - это очень сильное стимулирование эго, причем, эго такого чувственного потакания своим желаниям, то, что вы и сказали. Но дон Хуан очень как бы многопланово, очень жестко и твердой рукой вел Кастанеду по пути, который он ему начертал. То есть начиная с использования наркотиков и кончая помещением его в весьма и весьма стрессовые ситуации, в которых Кастанеда мог реально столкнуться с угрозой для своей жизни, - ну с его точки зрения. То есть достаточно вспомнить, когда он его, не загипнотизировал, а навел на него образ ягуара, который за ним гнался и гнался несколько километров, загнал его в какой-то каньон... Р: То есть такие качества являются только чисто проблемой эго? Естественно, а чего еще? (Р: Блоки, может быть... ) Это связано и с блоками, и с чем угодно... И если вы почитаете, то там есть техника освобождения от блоков - проживание ситуации в правильном состоянии. Но они работали в рамках одной жизни. Я просто говорю о том же самом, но в рамках многих воплощений. Вопрос: Являются ли комплексом страстное желание служить своей стране? Если это желание является следствием ваших внутренних убеждений, то есть страна, допустим, для вас не просто как семья, не как племя, которое "наши хорошие, а ихние - плохие", а действительно вы видите как бы ее космические масштабы, допустим, как некое образование, которое ведет какую-то работу и вы стараетесь сделать эту работу помочь людям, которые живут на этой территории, сделать лучше - это не комплекс. Если, я еще раз подчеркиваю, это состояние вами выработано, вами от начала до конца. Грубо говоря, если вы сами самоосознали, что выживете в городе, этот город принадлежит стране, эта страна является действительно самой-самой-самой лучшей. По этим причинам. Нее потому, что вам представитель власти говорит, что она лучшая, а потому, что вы сами увидели. Вот если вы сами всю эту цепочку от самого начала до конца пройдете и в конце придете к выводу, что, да, этому делу, этим людям, этой стране нужно служить как следует и со всеми возможностями, какие есть - вот тогда это будет вашим знанием, и не в коем случае не будет комплексом. Но если ваше страстное желание служить стране будет продиктовано тем, что вам кто-то с самого начала говорил, что ты должен, ты обязан, это хорошо, это замечательно... А почему - даже не говорится, а просто через бессознательные планы показывается как хорошо, какое счастливое лицо у того, кто служит и так далее. То есть это - типичное внушение, как гитлеровская пропаганда, сталинская пропаганда - в тоталитарных режимах идет накачка, - людям просто внушается без всякой аргументации: "Это хорошо, это замечательно". В этом случае - стремление к служению - типичный комплекс. Он не знает, что такое хорошо. Его спрашивают: "Почему хорошо? - Потому, что замечательно!" - "Почему замечательно?" - "Потому, что здорово! Потому что так все делают. Потому, что наш великий любимый Учитель так сказал!". Вот и вся аргументация в этих случаях. Он не может сказать: "Потому, что я сам проанализировал, у меня такой, такой и такой принцип и в соответствии с этими принципами - это действительно хорошо. А эти принципы я брал не в готовом виде, а сам их вывел из своего личного опыта. Все полностью сделал сам". Если так человек говорит - остается только с уважением пожать ему руку. Вопрос: Скажите, а в каком случае комплекс страха может перерасти в психическое заболевание? Когда очень большая энергия уходит через этот комплекс. То есть если человек запугивает себя настолько, что у него начинает энергии уходить слишком много, то тело может начать давать сбои. Еще вопросы есть? Нет. Хорошо, тогда давайте в конце немножко помедитируем... Я могу вам сказать, что если глубоко, то есть с достаточной силой входить в такого рода состояния, как входил Рамакришна, то вы забудете просто о себе и то, что вам могут какие-то неблагие пожелания посылать кто-либо, до вас просто не дойдет, не достигнет - оно будет растворено в этом свете и ваши многие блоки будут тоже растворены, поскольку о себе вы думать не будете. Если кто хорошо входил, то вы могли почувствовать, что в этом состоянии и думать о других практически плохо не получается. Вот если вы будете все время в этом состоянии жить, то проблема с тем, чтобы вы как-то породите эти комплексы у вас стоять не будет. Так, хорошо. На сегодня все. До свидания. Ответы на вопросы после лекции 8
Вопрос: Скажите пожалуйста, вот воспитывал детей, как все, а теперь, когда прикоснулся, понял, что это неправильно и что теперь? Как можно изменить? Значит, если вы хотите, - снять с нее хотя бы свои, то что вам придет на память из ситуаций, когда вы пытались ее силой заставить... (Р: и проанализировать... ) Не просто проанализировать, а проявить мягкость и снять, забрать с нее как бы те состояния, которые вы в нее вкладывали, то есть дать ей возможность быть самой собой. Вопрос: Михаил Марксович, можно вопрос. Многие после ваших лекций просто отпадают, как таковые. Но не могли бы вы немножко помочь. Вот вставка - да, получается, что когда один человек соглашается с мнением другого, то уже образуется вставка? Необязательно. Если он вам доказал, если вам просто показали истину. (Р: То есть, если внутренне согласился... ) Ну да. Если вы соглашаетесь только потому что вам внушили - это вставка. Если соглашаетесь с тем, что вы увидели, то (Р: Да, вот если увидели... ) Вам говорят, что воробей маленький, попугай больше, а вы на картинке видели вот такого большого воробья и такого маленького попугая. Вам говорят - и все - где тут внушение? Р: А если вот внушаешь из каких-то там благих побуждений, скажем так, ну вот, например, своим близким, что надо там развиваться духовно, там расти, которые еще не видят, но все-таки внушаешь, может быть как-то давишь, это наверное плохо? Да? В конечном счете, это не очень хорошо, потому что там много вашего желания, и когда оно исчерпается, может даже противодействия будет больше, чем действия. Лучше помогать им, лучше обращаться уже к тем структурам, которые знают, что нужно развиваться, и вот их усиливать... Р: Ну эти структуры более дальние. Вы имеете в виду тех людей, да? А вот хочешь именно своих близких, я не знаю, родителей на этот путь наставить... - ... не получается. Не получается. То есть, если человек сам не хочет, то даже если он какое-то время шел, или его все время за ручку надо вести, он все равно как бы тормозится, отстает, у него есть множество "крючков", которые его тянут. Поэтому здесь нужно принимать его таким, каков он есть. Р: Я имею в виду насколько наносится вред человеку, ставишь ли тем самым вставку или нет? Вставку не ставишь. Поскольку духовное развитие - состояние гармоничное, - то подпитывается очень высокими, гармоничными энергиями /Р: ... / Да, но плохо, если на эти энергии накладывается ваше личное желание. Если вы хотите, чтобы человек развивался только потому, чтобы вам легче было от этого... Р: Да, это есть... А вот это и будет вставка. Р: Поняла... А вот есть такое выражение, что "Все от Бога": хоро шее, плохое... Действительно ли это так или может быть какие-то там структуры оказывают свое действие. То есть свершается что-то плохое, да, но этого можно избежать... Да, все на самом деле по карме делается. И те же церковники вынуждены признать, что Бог сотворил и Сатану в том числе. То есть на самом деле вот в такой персонифицированной картине мира тяжело разобраться, когда безначальным каким-то космическим структурам приписываются какие-то состояния. Бог - :в белых одеждах, а Сатана с рожками и хвостиком обязательно... На самом деле мы имеем дело с чистыми безличными энергиями, которым в общем-то не очень важно, есть мы или нет, и что мы будем делать или чего мы не будем делать. Это как поток, а мы уже потом оформляем эти энергии, как привычные нам структуры. И получается, что энергия идет, - она задевает в нас какие-то наши состояния, мы воспринимаем ее как, допустим, желание какое-то, негативное. И мы не хотим признавать, что эти негативные желания в нас есть. Ммы отделяемся, говорим: "Я этого не могу желать. Это что-то вне меня во мне это желание порождает. Это меня черт попутал". И вот мы представляем этого черта, оформляем эту энергию в виде черта иди Дьявола... А на самом деле источник _ в нас находится... Р: А... кстати, говорит, наоборот, что не Бог создал Сатану, а человек в силу того, что в силу свободы выбора шел не туда, и вот возникла злость из этого и когда ее стало много, образовался эгрегор и там образовалось нечто подобное Сатане. На самом деле о Сатане заговорили, когда появилось Христианство. Потому, что до этого в индийской мифологии - Иисус Христос собственно говорил о демоне Мара, то есть это - властитель материального слоя, который даже не пытается как наш привычный всем Сатана - сооблазнить всех людей, сделать всем гадости, а просто пытается породить привязку к материальному бытию. Вот и все. /Р: ... / Вот изначальная как бы идея. Тот Сатана, который соблазнял самого Иисуса Христа - демон Мара. И у него был там во лбу ослепительно сверкающий алмаз или драгоценный камень, свет которого ослепляет человека и лишает его знания. Р: Понятно... А вот вы говорили об этом немножечко, что нужно к кому-то обратиться /накладка, шум/... У каждого человека есть некая вибрация, некий импульс - веление, - которое ни с чем ни спутаешь. И вы ищите что-то, но вас ведет и этот импульс в том числе, но вам еще хочется, чтобы оно и внешне было красиво, и чтобы тело /Р: ... / Да, то есть ваше эго, которое в вас есть, тоже нашло себе... /шум/ А в духе - веления духа, в истинном не о чем... и в конце концов человек приходит далеко не к тому, что он наметил /шумно/... То есть, если вы не сделаете от этого скачек в какой-то момент...(эго) заставит вас развернуться и пойти назад... /шумно/. (Р: ... так что можно убрать?) Можно и не убирать. то есть зависит то того насколько человек... На самом деле игра - это тоже очень серьезное занятие. Индийцы говорят, что есть Лила - космическая игра, и Вишну как бы живет в этой игре и порождает все это как игру /шумно/. Поэтому игра как таковая, безличная - любое безличное, бесконечное состояние - является истинным и правильным. И не важно какое... Р: То есть это внеземное понимание игры какое-то? Да, не для себя, то есть там, где нет личностного удовольствия. Р: Понятно, кстати: вот в Сахаджа- йоге там это все, они не просто поклоняются Шри Матаджи, а там вот, пробуждается внутренняя энергия, с центрами работают... Это да, все правильно, но это все у них завязано на как бы за- мыкание на нее. То есть она. как бы дает им и пробуждение и энергии /шумно/. Моя позиция, когда не просится ничего - все берется своими руками. Р: Да, я понимаю но тут в общем-то тоже идут наработки, /шумно, накладка реплик/ отработать... - Безусловно работает, но вот духовный аспект в Сахаджа- йоге четко завязан на привязку, то есть на... (Р: Поклонение). Да, это: "Дай мне то, прости меня"... Р: Да, да, да. Это есть... А вот хотя там говорится, что ты сам себе учитель, ты есть дух... Это правильно, но как бы говорится это правильно, но какой человек может это правильно воспринять?
(Обрыв записи).
|
