|
21.11. 94 г.
Вопрос: Если представить себе идеализированную картину: все чакры и тонкие тела без вставок, блоков и комплексов. Означает ли их гармонизация, что каждая из чакр оптимально воспринимает вибрации всего своего уровня (анахата - анахатные, вишудха - вишудхиальные и т. д.) или каждая из них настраивается на максимум: на сахасрару или на доминирующий центр? В идеале все центры должны быть развиты примерно одинаково. В идеале. Но какой-то из них все равно будет определять вашу особенность. Определяется этот центр, доминанта энергетическая и психическая тем, что вы делали в прошлых воплощениях, что вы делали в прошлых вселенных. Поэтому какой-то акцент на том или ином центре все равно будет. Или на центре или на группе центров. Допустим, на вишудхе- свадхисхане, либо на анахате. Но из соображений гармонии желательно, чтобы все центры были максимально развиты. Так, как того требуют их собственные индивидуальные структуры. При этом у вас вовсе не обязательно во всех них должна проявляться компанента, соответствующая, допустим, сахасраре. Нет высшего или низшего центра: сахасрара - не высший центр, в смысле - самый лучший. Она выше по геометрии. Мы стоим вверх головой, и поэтому относительно муладхары сахасрара находится выше. Если мы станем вниз головой - муладхара станет самым высшим центром. Кроме того, все центры несут тот или иной аспект психологического состояния, который не лучше и не хуже, чем любое другое. Что лучше: любовь или, допустим, безупречность? Что лучше: сила любви или сила пустоты? Что лучше: сила игры, сила радости и счастья или сила, допустим, действия? Это состояния, даваемые нам самыми разными центрами. Каждый центр дает нам свою группу состояний, которая никак не перекрывается состояниями других центров. Поэтому, если мы любой из них возьмем в качестве доминанты, остальные немножко угаснут. Мы должны будем подавлять их, чтобы это качество было самым явным. Поэтому не имеет смысла от ума, специально, какой-то из центров выделять. Он и так выделится, никуда он не денется. Лучше развивать все центры настолько полно, насколько получается. В идеале, чтобы здесь была такая ровная, выстроенная, красивая, гармоничная, в которой нет каких-то слабых мест и нет выпячиваний, связанных с избытком энергии какого-то из центров. Другое дело, что у человека от природы какой-то из центров может явно доминировать. Даже если все центры чистые, все нормально, нет вставок, нет блоков, но какой-то центр по его привычным состояниям, взятым, допустим, из прошлых жизней, доминирует. Допустим, он прибыл из того мира, где не было муладхары, а все делалось за счет свадхисханы. У него будет явно доминировать свадхисхана, ее энергии будет гораздо больше, чем всех остальных центров. А здесь, в нашем мире, все центры могут одинаково проявляться. Тогда нужно просто трансформировать энергии этого центра (доминирующего) в энергию остальных, передать по цепочке избыток энергии и тогда, как бы аккорд звучания энергий, присутствующих в человеке, будет чистым, сильным и гармоничным. Допустим, какая-то из гармоник муладхары может быть выше, чем физическая или близкая к физике гармоника сахасрары. Что там тогда будет духовным максимумом? То есть это все уходит в бесконечность вверх-вниз. Поэтому как-то от ума выделять ту или иную структуру и делать ее в качестве центрального звена, образа, от которого идет построение энергетики человека, смысла не имеет. Лучше делать по природе. Вопрос: Если на Земле воплощается незаурядный человек с определенной миссией, и благодаря ему возникает, например, новое направление в науке, искусстве или в социальной реформе, затем он уходит, а это направление трансформируется его последователями так, что в большой степени извращается, но тем не менее носит его имя. В какой-то мере этот человек несет кармическую ответственность за происшедшее. Не является ли абсурдом называть эгрегор именем того, кто неизмеримо выше по духовному развитию, например Христос и Христианство? Христианский эгрегор называется так не потому, что его Христос породил, а потому, что люди называют себя христианами. Так же как Белое Братство совершенно необязательно живет и функционирует на белых энергиях. Но они называют себя Белым Братством, и, соответственно, их эгрегор так называют. Поэтому ответственности за то, что делают именем этого человека, сам человек может не нести. Допустим, Гитлер любил музыку Вагнера. Значит ли это, что мы должны предать проклятию этого композитора только за то, что его любил Гитлер? С точки зрения здравого смысла ясно, что между этими людьми никакой связи нет, но тем не менее, в Советском Союзе некоторое время существовал такой запрет. Р: И на Рихарда Штрауса... Ну, и Штрауса и так далее. Поэтому не очень продвинутые сущности, которые хотят почувствовать свою значимость, всегда будут искать что-то значимое, что-то уже признанное, как бы поднимать это на щит и именем этого (этой сущности, этого явления, допустим, пролетарской революции) делать все то, что им хочется. Ясно, что то явление или тот человек, именем которого это совершается, может далеко не всегда одобрять и даже никакого отношения к этому не иметь. Маркс говорил, что "если те люди, которые сейчас называют себя марксистами, действительно исповедуют мое учение, то я - не марксист". Лучше, если человек, который порождает какое-то течение обладает достаточной мудростью, чтобы суметь направить его в нужное русло, а если надо - то и прекратить его вовремя. Но беда в том, что обычно люди увлекаются, и те, кто начинает какое-то большое дело, далеко не всегда могут вовремя остановиться. Иногда они и начинают как бы одно, а события, спусковым крючком для которых деятельность этих людей послужила, имеют совершенно свою логику. Они просто не видят этой логики. Как правило, так и происходит. То есть событие назрело, как бы идет волна на определенные состояния, люди ждут чего-то. И тут появляется человек, который видит, что на этой волне можно попасть в какое-то светлое, хорошее состояние. Он говорит: "Пошли за мной". Люди идут за ним. Человек хочет пойти сюда, вверх (О), а сама волна идет сюда (к Б). То есть подъем есть, но очень небольшой, далеко не такой, как хотелось бы человеку. Он говорит о состоянии (О), когда зовет за собой, а реально ему попасть сейчас можно только сюда в (1). И разница между желаемым и достигаемым, как правило, и порождает всякие неурядицы. Есть хорошее выражение, что революции начинают гении, делают фанатики, а пользуются результатами проходимцы. Так что это типичное яленение. Вопрос: ..... Тут опять большая записка насчет купцов. Человеку хочется разобраться с кармической, арифметикой. Просьба: пишите более короткие записки с меньшим количеством эпитетов и перечислением хороших и плохих состояний. А смысл записки примерно такой: если купец Б был высокопродвинутым товарищем и сознательно разорил купца А, видя, что ему по карме нужно быть не купцом, а духовным учителем. Он разорил и ушел дальше по своим делам. Он знал, что - по логике этой записки - делал это из сострадания, понимал, что за этим последует. Он просто его разорял для того, чтобы тот перестал быть купцом, пошел начал медитировать и стал продвинутым человеком. Спрашивается, будет ли этот Б нести наказание за то, что А стал продвинутым человеком и таким способом помогал людям. Если этот человек был, действительно, высокодуховным и действовал в пустотном состоянии, безлично - не только бескорыстно, а вообще безлично, то есть никак не был заинтересован в результате действия - знал, что это надо делать, и делал. Допустим, он знал, что нужно это дерево срубить - он подошел и срубил его. А через пять минут выскочил на поляну всадник, его лошадь споткнулась, и если бы это дерево было, он бы в это дерево влетел и разбился. А так он пролетел мимо - стог сена за ним был - он в это сено благополучно приземлился. Но заранее этого было знать нельзя. Просто он почувствовал, что этого дерева здесь быть не должно - он его убрал. И дальше его не волнует - он убрал, ушел и даже не видел того, что произошло дальше. Так и здесь: если этот человек /Б/ сделал свое действие в ровном состоянии, с такой эмоциональной нагрузкой, как кирпич, падающий на землю, - ему, в общем-то, все равно, куда он упадет, - он подчиняется законам физики, - то и кармы на нем практически никакой не будет. Ему может даже больше будет кармы за то, что он не сделает. То состояние пространства или сущности, которые сверху находятся, знают, что должно последовать и хотят через него что-то реализовать. Ему попеняют, что он не послушался их, хотя был единственный, кто мог их услышать и реализовать их просьбу или потребность. Давайте начнем работать, давайте помедитируем вначале, чтобы снять усталость. Вопрос: Расскажите, пожалуйста, существует ли связь между кармой и блоками, вставками и комплексами. Если да, то как она работает. Существует. Есть много причин, по которым тот или иной блок у нас может появиться, может быть связан с какими-то кармическими причинами. Может оказаться, что мы в какой-то жизни были перед кем-то виноваты. То есть этот человек /А / в той прошлой жизни не мог нам ничего сделать, потому что мы были явно намного сильнее его, намного как бы энергетичнее его и, допустим, по социальным рамкам были намного более значимы. Поэтому он ничего не мог нам сделать. Единственное, что он мог нам пожелать: "Пусть тебе будет так, как мне. Ты мне сделал так и так, побыл бы ты в моей шкуре, тогда бы ты узнал каково... " И это желание, высказанное в свое время, на вас остается. Человек этот тоже много раз переродился, но пока вы не попадаете в эту ситуацию, вы долг перед эти человеком не исчерпаете, не осознаете почему было не правильно так поступать. А осознать вы можете по вашей логике существования - только на своей шкуре почувствовав каково было этому человеку. И тогда извиниться перед всеми теми, кому вы так делали когда- либо. То есть вам нужно попасть теперь в такие условия, в каких был он. Условия, допустим, забитого, несчастного существа, которое всех боится, перед всеми преклоняется, на которое каждый может накричать и наказать. Для этого нужно, чтобы ваша сила вас покинула, чтобы не было у вас той силы, которая была у вас в тот момент. И рано или поздно появляются такие условия, когда это состояние может для вас стать доступным, вы лишаетесь силы и перерождаетесь в этих условиях. Вы перерождаетесь, конечно, не только для того, чтобы стать слабым и беззащитным с блоком или вставкой какой-то. Вы перерождаетесь еще по ряду причин. Когда я рассказывал о карме, говорил, что в момент вхождения души в тело учитывается большой комплекс причин. Средняя сумма реализации, возможность отработать те или иные состояния в данном воплощении, собственно, и определяют, в какое тело, в какую кармическую нишу попадет данная душа. Допустим, что в этих обстоятельствах вам было нужно еще, допустим, отработать стойкость, отработать добросердечие, еще ряд качеств или начать отрабатывать и в том числе это. А для этого, опять-таки, - вам нужно было потерять силу, чтобы вы не очень пренебрежительно относились к другим, а как бы почувствовали, что другие вам равны и они такие же люди, как и вы. То есть силу вам нужно было потерять по ряду причин, и эта просто добавляется на эту же чашу весов. Когда вы идете на какое-то перерождение, уже заранее известно - если отсюда посмотреть - что здесь вы силу свою потеряете, несколько перерождений отсюда пойдете с пробоем или с каким-то блоком, но данный кармический - узелок он всего лишь как бы определяет всего лишь какой-то нюанс этого воплощения. То есть вы попадаете не просто к злому отцу, а еще и к человеку, который продаст вас в рабство. Когда вы рождаетесь, у вас будут определенные родители или человек, который будет вас подавлять, когда вы будете маленьким. Он, как я рассказывал на прошлом занятии, сделает вам пробой в соответствующем центре, когда вы не можете от него защититься, просто не знаете как. У вас сложится ситуация, допустим, когда он придет домой пьяный, будет в гневе ругаться, гоняться за вами, грозя убить. Вы будете бегать в ужасе, в панике от него спасаться. И в этот момент, собственно, и произойдет раскрытие центров, произойдет пробой вашей энергетики, и он тем самым лишит вас вашей силы. И потом, сколько бы вы ни жили, вы уже все время будете бояться. Стоит на вас грозно посмотреть - у вас всегда перед глазами будет вставать этот образ огромного существа, которое гоняется за вами и хочет убить, - вы всегда будете бояться. И тогда собственно, реализуете эту кармическую линию. То есть вы попадаете в условия, в которых находился тот человек, который вам это пожелал, и почувствуете то, что этот человек чувствовал. Вот такая связь между кармой и блоками. То есть некоторые блоки могут появиться вследствие кармических причин. Но в принципе, может быть и случайно появление блоков. Может быть такое, что вы соблазнились, вы дали себя соблазнить посулами какими-то: деньгами, богатством каким-то, социальным положением. Вы чувствовали, что если вы пойдете, допустим, по этому пути, то здесь у вас не будет никаких благ, но зато вам будет легко и свободно. То есть вы будете пусть нищим, но духовно свободным человеком. Если повернете сюда - вы будете богатым, но духовно - рабом. То есть вы будете не свободны в своих действиях, и если вы видите наперед, то неизвестно, сколько жизней вам придется с этим разделываться. Но здесь вас тоже по какой-то причине соблазнили: блеск славы соблазнил, и вы ставите себе блок: нет, я не верю, это будущее - может быть, может не быть, а тут деньги реальные, слава и почет совершенно реальные, я иду сюда. Ставите себе блок, и он порождает уже совершенно определенную кармическую линию. Еесли бы вы пошли по духовному пути, на вас лежала бы некая ответственность, вы должны были бы выполнить какую-то миссию. Кроме вас ее выполнять некому, и, соответственно, требование выполнить эту миссию начинает на вас давить. Вы из одной жизни в другую будете биться о необходимость работать в духе, и вам этот блок будет мешать. Вам придется несколько жизней потратить на то, чтобы в вас возникло желание избавиться от этого блока, и после того, как это желание возникнет, - уже в следующем воплощении - вы попадаете в условия, когда встречаетесь с Учителем. Или попадаете в обстоятельства, когда этот блок становится явным уже и для вас. Вы исправляете эту ошибку, либо снимаете блок как таковой, отрабатываете качество, из-за которого этот блок возник, и тогда уже возвращаетесь обратно и начинаете работать в духе, как вам и положено. Вот другой вид связи между блоком и кармой. То есть наличие блока может порождать определенную кармическую линию. Так же, как и кармические какие-то процессы могут приводить к возникновению тех или иных блоков. То же самое относится к вставкам. Правда, вставка может быть - я говорил - от эгрегоров, от сущностей. И может быть такая ситуация, что вы встречаетесь с каким-то высокопродвинутым человеком и делаете какие-то гадости. Не обязательно даже ему, а просто у него на глазах. Он смотрит на вас и видит, что в общем-то если вы и дальше будете так себя вести, то это приведет вас к весьма печальным последствиям, и для вашего же блага будет лучше, если вам поставить некую защиту от вас же. Но с условием, что когда вы все поймете, она с вас автоматически снимается. Обычно от себя, без непосредственного нападения на человека вряд ли кто будет делать. Это, в общем-то, вмешательство, но, может быть, его кто-то попросит. То есть ваш же эгрегор (у него нет силы с вами управиться) - он его может попросить использовать как некий инструмент-усилитель. Либо, если вы на него нападаете, нападаете, нападаете, как муха назойливая, он вам на тонких планах объясняет, уходит от вас на физическом плане, чтобы не встречаться. А вы все время ищете способ, чтобы его достать, как-то его зацепить, чтобы померяться силами: а силы несопоставимы. Он тогда может такое условие поставить: "Пусть он об этом не думает. А когда созреет, чтобы понимать, пусть у него исчезнет, как будто и не было." Этот блок у вас появляется - у вас исчезают мысли определенного рода или, наоборот, появляются какие-то состояния, которые определяют уже ваше дальнейшее движение. То есть вас это может в чем-то ограничивать, а в чем-то стимулировать. Соответственно, ваша карма тоже поменяется. Ваше состояние, действия будут другие, и вы не сможете уже делать определенные действия. То есть у вас где-то сила ограничится, где-то восприятие будет закрыто. Потом, когда вы начнете разбираться с тем, почему же у вас это не получается, вы выйдете на этот блок, посмотрите: "Ага, мне его кто-то поставил. Ах, он такой- сякой, как он смел!" Выходите на ситуацию, на человека, и он объясняет, что ты сделал то-то и то-то. Ты пытался выдернуть кирпич из фундамента здания, которое очень важное и должно строиться. И тебя просто отвели в сторону и направили в другое место. Если вам нужен был именно этот камень, уже использованный для строительства, - ну, так найдите себе другой. Камень, естественно, - это условное что-то. Вы могли бороться за лидерство в храме, вы могли бороться за право наследования царства и так далее. А это не ваше было право, не надо было, чтобы именно вы были этим лидером или царем. Он это видел, и именно из-за интересов целого он немножко вас ограничил. Естественно, что он и себе что-то делает этим. То есть он связь с вами какую-то устанавливает, какую-то карму на себя берет, но он жертвует собой ради других. Делая вам эту вставку, он жертвует собой для того, чтобы другие не страдали. И когда вы убираете - жертва полностью искупается, зависимость между ним и вами снимается, вы полностью расходитесь, и ваша кармическая связь исчерпывается. То же самое - я уже рассказывал - может быть и от эгрегора. То есть эгрегор может поддерживать вставку, управлять вами через фильтрацию каких-то состояний, мыслей, через порождение каких-то импульсов. Это тоже, можно сказать, кармическая связь, поскольку она может проходить через многие воплощения, и вы фактически будете нести на себе состояние этого эгрегора. Здесь Вам нужно то же самое: разобраться, почему вы в этот эгрегор попали, как из него выйти, на каких условиях. Вопрос: Вы сказали, что сущности из тонкого мира мечтают передать нам знания. Что же им мешает, и как со своей стороны рыть этот туннель? Когда я рассказывал про то, что нам стараются помочь получить как можно больше информации об окружающем мире, причем в таком сжатом и полном виде, я говорил, почему это не получается. Мешают наши собственные привычки, наши ощущения, ценности, что это - я, это - мои мысли. И в первую очередь мешает идея о том, что все мысли рождаются у нас в голове. Это очень неправильная идея. Очень очевидная с точки зрения физического плана, но совершенно неправильная с точки зрения реальности. С точки зрения механических законов очевидно, что весь звук в приемнике производится громкоговорителем. Логично допустить, что где-то в приемнике имеется источник этого звука. Но мы можем выяснить, что там имеются микросхемы, имеются батарейки и так далее. Но если мы не допустим, что где-то есть невидимый, неслышимый, совершенно по другим законам работающий источник электромагнитных полей, которые этим приемником всего лишь трансформируются в звук, то мы никогда до реальной природы этого звука не доберемся. Тогда начнем говорить, что этот приемник есть очень сложный преобразователь каких-то внешних акустических шумов. Мы разовьем теорию трансформации хаотических звуков в красивые гармонические и так далее - все это будет очень красиво, очень научно, но никакого отношения к реальности иметь не будет. Вы привыкли, что мы думаем головой, поэтому когда думаем, хотим эту голову ощущать. При этом пространство вокруг головы закрепощается. Закрепощается пространство - напрягаются клетки или поверхностные мышцы скальпа. И за счет этого напряжения вы ощущаете голову именно физически. Этот процесс напряжения связывается у нас с процессом мышления. Естественно, что при этом вокруг нас создается очень плотный слой энергетики, в который тонкие энергии идей - высшего звания - просто не могут пробиться. То есть здесь такая железобетонная или стальная плита возникает, которая просто отражает, от которой они отскакивают, как шарики от стенки. Как "рыть туннель"? - нужно снять это напряжение, то есть НЕ ДУМАТЬ в этой интерпретации. Перестать ощущать голову. А вот КАК - НЕ ДУМАТЬ - мы не привыкли. На самом деле переработка информации у человека ведется вовсе не в голове, а в одном из тонких тел. Даже в системе тонких тел: в ментальном теле какая-то часть информации перерабатывается и в буддхическом теле - именно сознание. Есть астральное тело - это уже как бы эмоциональное ощущение идей. Это то, на что мы привыкли ориентироваться. То есть мы мыслим не идеи как таковые, а воспринимаем наши ЭМОЦИИ по поводу этих идей. То, что тело нам поставляет - ощущение радости, ощущение удовольствия от красоты придумывания, любования этим и так далее. Это мы и воспринимаем. А саму работу сознания - мы, как правило, даже и не подозреваем о том, как это выглядит и что это такое. А на самом деле есть тело - будхическая оболочка, - где происходит переработка информации практически мгновенно, целиком, полностью. Там готовое знание получается практически мгновенно, без рассуждения, без действий, без эмоций - из ничего как бы возникает. Потом это знание, трансформируясь через кармический слой - слой действия, - появляется в качестве идей и ментально оформляется в ментальном теле. Еще дальше оно через эмоции, которые помогают нам немножко подраскрыться, попадают уже к нам в голову. И наш центр Сахасраха - самый верхний, скажем так /высший не значит лучший в данном случае/, как раз и приспособлен для непосредственного восприятия вот этих идей, идущих из космоса. То есть если у человека функционирует сахасрара, он обязательно будет талантливый в какой-то области деятельности. Этот талант может не проявиться - быть невостребованным. Если человек, допустим, математик, а работает по социальным условиям дворником. Но этот дворник будет склонен к глубокому осмыслению мира, хотя и не будет это формулировать в тех терминах, которые приняты современной наукой. Но он будет жить в истинном понимании того, что вокруг него происходит. И проблема в том, что мы, наша европейская цивилизация, под влиянием католической церкви, под влиянием той технократической линии развития, которая сложилась в силу исторической традиции, мы забыли о том, КАК ПРАВИЛЬНО ДУМАТЬ. И поэтому думаем, в основном, аджна- чакрой. То есть мы думаем не сахасрарой, принимая информацию непосредственно из космоса и затем просто перенося ее в материю, а начинаем логически выводить эти идеи ИЗ ИЗВЕСТНОГО. Функция аджна-чакры - это последовательный анализ, разложение на элементы, выяснение структуры и выяснение взаимосвязи между частями. То есть это такой логико- аналитический подход. Задействуются функции только левого полушария, если терминологией современного знания воспользоваться. Но, естественно, что ничего нового, пользуясь известными фактами, известными алгоритмами, известными комбинациями этих фактов, мы произвести не можем. Мы может только вытащить те комбинации, на которые раньше никто не обращал внимания, и все. Нового знания, новых фактов из этого набора мы не получим. А обычно ситуация требует что-то новое. Если бы ситуация была точно формализована, было бы точно известно, что нужно делать, как и с чем - так там бы и спора не было. Кто спорит по поводу таблицы умножения? Никто же не будет спорить, что дважды два, там, пять или десять, все знают, что дважды два - четыре, потому что проверили... А спор возникает, где нет точного знания или там, где нужно что-то менять. Раз новое - нужны новые идея, новые знания, новый взгляд на мир. Аджна этого обеспечить не может сама по себе. Мы можем какие-то идеи взять отсюда (из ментала), и они будут новыми для нас, но их кто-то уже сюда в ментальный слой внес, их кто-то оформил. Для нас они могут быть новыми - да, это можно сделать, но сам процесс получения информации требует участия сахасрары. Для этого нужно не пытаться думать на ментальных энергиях, а дать возможность информации проникнуть в нас. То есть раскрепостить свое сознание, снять все попытки логико- аналитического подхода к задаче, дать возможность идее просочиться в наше сознание. Это значит, что мы должны вот эту вот плотную крышу рассуждений - ментальных энергий, которые над нами висят, - отпустить и настроиться на прием информации из Космоса непосредственно. Обычно это происходит во сне. Мы все время ходим и думаем, думаем, думаем. Есть даже такие методики, что вы должны долго-долго думать, особенно перед сном, о своей задаче, потом вы ложитесь спать - во сне получаете решение. Что при этом происходит. Вы думаете - вы как бы накапливаете, притягиваете к себе идею. Она уже здесь висит - деваться ей некуда - но она не может к вам просочиться из-за того, что вы думаете. Когда вы ложитесь спать, вы думать, естественно, забываете. Но, поскольку потребность ваша в ней сохраняется, а во сне все равно какой-то тонкий аспект сознания прозрачный для этой идеи остается, она к вам поступает, и вы ее наконец воспринимаете. Но это же самое можно сделать в течение нескольких секунд, просто отключив процесс мышления. Но нас все время приучают именно думать таким образом. Все обучение в школе, все обучение в институте, философия, математика приучают думать именно таким способом. Способом закрывания доступа к непосредственному получению информации. Поэтому неудивительно, что особо гениальные люди - те, кому не удалось полностью закрыть таким образом этот канал, - только они и сохраняют эту способность. Р: Скажите, а получение информации, которая уже известна, проще через тот механизм аналитического логического мышления? То, что известно, можно получить, просто раскрыв книжку, воспользовавшись известными алгоритмами, применив их к известным фактам. То есть мы должны пойти в библиотеку или хранилище знаний и данных, в которых известно, по каким путям надо пройти, чтобы к нужному факту - уже известному и хранящемуся в этом хранилище - добраться. Р: То есть ребенку не надо объяснять, что дважды два четыре - он сам найдет дорогу в этот "банк", и все это... Нет, обучение - это именно подсказка этих путей. Ему ж придется долго искать, открывать эту таблицу умножения для себя. Вы ему просто экономите время. Рутинные операции - таблицу умножения - ее не надо сейчас уже выводить. Когда-то это было очень серьезной, творческой деятельностью - процесс умножения. Сегодня это чисто рутинная операция. Р.: А вся классическая наука... Зачем тогда ее учить? Вовсе необязательно всю классическую науку выучивать. Надо выучить то, что действительно человеку понадобится, - какие-то азы... Р.: И при этом закрыть сахасрару? Нет, зачем закрывать? Надо четко разделять. Если мы не хотим закрыть человеку сахасрару, если мы не хотим закрыть ему возможность восприятия нового и необычного, нам нужно четко разделить в своем представлении, где рутина, а где творчество. Обычно - даже ученые - этого бояться. Когда я спрашивал их: "Чем ты занимаешься? ", он говорит: "Знаешь, я предпочитаю себе такой вопрос не задавать. Потому что если так вот подойти, то окажется, что все то, что мы делаем - весь институт - через три года пойдет в корзину. И поэтому лучше этот вопрос не задавать". То есть окажется, что огромное количество работы сейчас можно поручить машинам - совершенно нетворческим устройствам - и они прекрасно эту работу будут выполнить. А ту работу, которую машины не могут выполнять, которую только мы - люди - может делать, например, получение новых знаний - на это мы не ориентируемся. То есть все общество не готово к тому, чтобы породить в себе миллионы творческих личностей: что с ними делать - непонятно. Поэтому проще идти заведомо известными способами. Р.: Вопрос можно попутно? А вот изобретательство и особенно остро стоящих вещей как идет? Точно таким же механизмом? Механизм один и тот же. У нас в теле есть набор определенных механизмов, и все они, каждый центр отвечает за свою группу функций. Ну, не может муладхара получать сознательную информацию. Она может только информацию на бессознательном уровне получить. То есть вы можете сделать все правильно., Но если вас спросят: "Что вы делаете? ", вы скажете: "Я не знаю". Если вас спросят: "Как оно работает? ", вы скажете: "Я не знаю". Но это будет то, что нужно, и оно будет прекрасно работать. Вот что такое муладхара. Если вы это же сделаете через сахасрару, вы все подробно расскажете, вы расскажете способ, логический вывод, и все будет ясно и понятно. Если вы будете действовать через анахату, через центр интуитивной мудрости - вы будете говорить: "Я знаю, что нужно делать так, а почему - не знаю". То есть вас будет вести интуиция. Поэтому у каждого центра свои функции, и действие совершается определенным образом - никуда мы от этого деться не можем. То есть мы не можем поглощать пищу руками - для этого у нас есть пищеварительный тракт. Перерыв Вопрос: Вы говорили, что нужно не думать. Я не говорил, что "не нужно думать"...Я говорил - лучше: Р: Скажем так, раз уж мир так устроен, то такая функция тоже нужна для чего-то: логическое мышление... Да, но в процентном соотношении. Если оно занимает полпроцента и 90 процентов, то.... Р.: Насколько я понимаю, надо отрабатывать это все и этот центр /неразборчиво/. Есть оптимум. Если можно сразу сказать: "Посмотри, попробуй..." видеть сразу возможность неправильности и... Р.: Ну, это, наверное, не для каждого возможно... Кто-то много воплощений именно так и действует: в одну сторону, в другую, в третью - тысячелетия может потратить, пока не придет к тому, что таким образом лучше действовать... Р.: То есть таким путем лучше? Лучше - да, но тогда, если вы это почувствуете, то и этот тысячелетний путь проделаете /Р2: за 5 минут/ Все определяется не физическим временем, а скажем так, крепостью вот этой вот штуки... количеством энергии прилагаемой. То есть вы можете за счет того, что у вас есть физическое тело, много энергии пропустить и много прочувствовать через него. В тонких состояниях прохождение, пребывания... Р: Но для этого нужно хотя бы знать... Вы уже знаете обо всем... /неразборчиво/. Как только вы услышали о том, что это возможно, - вы уже это знаете... Р: Но знать - это значит воспринимать, определиться... Прочувствовать, прожить? Р: Нет, мотивировать как раз. А это немножко другое: Я могу сказать, что есть Америка, - вы уже это знаете. Другое дело - доверяете ли вы этой информации или нет. Но знание о том, что она есть, уже будет. Вот это особенность сознания, что оно возникает практически мгновенно и с того момента не меняется. То есть, если вы живую Америку видите, знание о том, что она есть, у вас от этого не изменяется. Р: Ясно. И еще один такой вопрос / шумно / Я понимаю, то есть, что лучше: идти на поводу у того, что видно, или развивать то, что требуется? Тут надо еще видеть, что требуется. От ума здесь не получится. Потому все социальные действия идут от логики, рассуждения, оборачиваются только к прошлому. Социум всегда смотрит назад. Р: Хорошо, а если у человека развиты физические способности, он может... Необязательно, он может быть энергетически слабым... Значит нужно развивать энергетические. Если он чувствует это - тогда вопросов нет. А вот если кто-то приходит и говорит ему: "У тебя физических сил много, значит, ты должен... ", - это уже вопрос - должен ли он. Просили сделать объявление, что в следующий понедельник здесь будет просмотр кинофильма по Трай-йоге, и если кто интересуется - может прийти и пригласить других людей. Трай-йога - это одно из новых направлений в йоге. Это не динамическая медитация - это как бы поток асан. Основоположница этого направления - Кали Рэй, американка, которая училась у индийского учителя. Вопрос: На прошлом цикле вы рассказывали о времени... Повторите, пожалуйста. Можете ли вы что-то еще сказать о природе времени. Можно представить, что где-то, в некотором наборе пространств, вибраций, время тоже функционирует, как бы течет подобно пирамиде. У основания пирамиды между двумя событиями протекают миллиарды лет. Чуть выше, если мерять нашими состояниями, это уже годы. Еще выше - это дни, а на самой вершине - это мгновения. То есть с точки зрения вселенной, ее возникновения и исчезновения, - это как вдох: раскрылось и закрылось. Все, что здесь происходит: взрывы галактик, возникновение и исчезновение материи, нашей жизни, эволюция цивилизаций,.. - все этот вдох вмещает в себя. Раскрылся - закрылся, какое-то время подождал и потом опять раскрылся - закрылся. Никаких других состояний на этом уровне нет. Но по мере дифференциации, по мере удаления от этого источника, от этого состояния, лучи, исходящие из одной точки, образуют большие и весьма большие картины. Возникновение материи, потом возникновение планет, жизни, возникновение разума. И потом угасание, сворачивание их обратно к их исходному состоянию. То же самое примерно можно сказать и о планах, поскольку на самом деле эти разные этажи обладают разными состояниями. Как бы на одних проявлены вибрации, которые отсутствуют или в меньшем, в другом процентном отношении входят в другие слои. Поэтому время связано и с разными слоями. То есть физическое время - миллиарды лет - характерны для нашего физического слоя. Для астрального слоя это уже другой интервал состояний. А на самом верху, где мы входим в Абсолют, там все состояния сливаются в одно. И заметьте, что я, переходя из физического мира к другим, вынужден говорить о переходе от времени к состояниям. Потому что здесь, на тонком плане, время становится достаточно относительной величиной. Здесь движение между событиями определяется движением состояний или движением энергий. И может оказаться так, что одно и то же событие, одно и то же состояние, которое в астрале проявлено единым энергетическим образованием, на физическом плане проявляется в виде революции, в виде научного открытия, в виде возникновения какого-то культа, религии или какого-то духовного знания. Совершенно разные события. Но если мы поднимемся в тонкие слои, то увидим, что это все есть следствие одного и того же процесса. Революция началась - закончилась, вошла в учебники истории. Научное открытие возникло и изменило течение цивилизации. А возникновение духовного течения перевело человечество на совершенно новую ветвь развития. Но они здесь в состоянии этого астрального образования, совершенно четко, логически между собой связаны. Но можно увидеть и другое. Что два образования в астрале являются проявлением единого состояния где-то на уровне будхи. То есть на самом деле прохождение потоков породило, допустим, расселения племен по древним территориям. Другие потоки, при взаимодействии с этими же состояниями, поддерживаемыми той же сущностью в будхи, привели к возникновению структуры в астрале, которая проявилась, как революция, открытие и духовное прозрение. И так далее по всей пирамиде. Этот процесс можно устремлять к бесконечности, к той точке, откуда все выходит. И в конечном счете мы увидим, что все уходит в некое единое состояние, из которого все проявляется и куда потом все уйдет. Вот что можно сказать о времени, о том, как мы воспринимаем время и как оно воспринимается из других слоев. Если это не то, что вы хотели услышать, то, пожалуйста, можете сейчас задать уточняющий вопрос, и я тогда дополню... Р: В описаниях жизни после смерти есть такие случаи, когда человек попадал в аварию. Сама авария по нашему времени длилась секунду-две максимум - автомобиль летит в пропасть, а его тонкая сущность видела это в течении минут, таких огромных... Да, это эффект растягивания времени. То есть на самом деле не время растягивается, а ускоряется наше восприятие времени. Это и в боевых искусствах используется /Р:... / Нет, это переход на другую скорость переработки информации. Мы же обычно адаптируемся к тем состояниям, которые возможны для нас в физическом теле. Когда душа попадает в тело - это из детской психологии известно - есть период, когда человек как бы привыкает к телу, он осваивает внешний мир. Вначале, когда он смотрит, он видит все в перевернутом изображении. Потом он согласовывает сигналы от разных систем, от тела, от положения, от мышечных ощущений, и все сигналы зрительного ряда как бы адаптирует, перекодирует их правильно, изображение переворачивается, и он начинает видеть все так, как оно и должно быть. На этот счет делались интересные эксперименты. Человеку одевали призматические очки, которые переворачивали изображение, делали изображение на сетчатке, в нашем сознании таким, каким оно (было при рождении) - все вниз головой, перевернутое. Человек в таких очках ходит какое-то время, но в какой-то день он просыпается и опять начинает видеть все, как и должно быть - мир опять для него становится с головы на ноги. Он в таком состоянии - в этих очках - ходил, привык, и когда он очки снимает, у него опять мир переворачивается и ему необходимо какое-то время для адаптации, восстанавлении нормальной корреляции между всеми суммами сигналов. Так же со скоростью мышления и восприятием. Когда мы попадаем в тело, мы можем перерабатывать информацию с колоссальной скоростью. Мы еще можем перерабатывать информацию полями - тем, чем она обычно и должна перерабатываться. Но люди вокруг нас уже привыкли думать головой, они нам показывают, как думать головой, и заставляют нас думать головой - медленно, неповоротливо, непонятно. Вокруг них распространяется состояние думания головой, и мы привыкаем, адаптируемся к этому. А когда человек попадает в стрессовую ситуацию, у него этот механизм как бы взламывается, у него сознание выскакивает на этот /полевой/ уровень. И если мы выскакиваем на соответствующий уровень, то оно начинает перерабатывать информацию так, как оно могло бы ее перерабатывать, если бы этих ограничений не было. И тогда получается, что то, что мы воспринимаем обычно как долю секунды, в том состоянии воспринимается как минуты или весьма длительный и растянутый процесс. В "Технике молодежи" в свое время был обзор на эту тему. И там был рассказ человека, который лежал в окопе и увидел, как перед ним упал снаряд. Он увидел, как по этому снаряду зазмеились огненные трещины, как из него появилось пламя - то есть он видел, как взрывается снаряд. Сколько взрыв длится - это ж тысячные доли секунды, и он это увидел как в замедленной съемке. Потом, когда он испугался, выпал из этого состояния, - снаряд - таки взорвался, он увидел столб дыма и огня. Р: То есть он видел не глазами? Нет, он как бы не тормозил восприятие переработки информации. Он воспринимал это через глаза, но не тормозился, то есть он не включал осознавание. Он просто видел и воспринимал всю информацию, которая в него поступала. Мы же на самом деле воспринимаем то, что осознаем. Каждую секунду в человека попадает примерно миллион единиц информации, миллион бит, а осознаем мы ну хорошо, если десятки тысяч. Р: Но зрение-то это 1/24 секунды - что он может, все фильмы... Нет, фильмы - это уже осознание. Это как бы минимально осознаваемая длительность интервала. А если бы человек находился в этом состоянии, так он бы видел 1000 кадров в секунду, допустим. Поэтому время - это штука такая очень интересная и относительная. Р: Вот у Козырева есть какая-то совершенно материальная субстанция - временная. Идеи Козырева я знаю, но, может, это не всем известно, поэтому это лучше индивидуально обсуждать. А время - это на самом деле вопрос восприятия. И если почитать книги Кастанеды и его соратниц, то там можно довольно интересные вещи узнать о свойствах иных пространств, иных времен. Вопрос: Как вы относитесь к мудрам? Мудры - это специальные жесты, направляющие ток энергий в нашем теле. Я к ним очень положительно отношусь. Если вы знаете, как этими мудрами пользоваться и не привязываетесь к этим знаниям, то прекрасно. Я сегодня хотел рассказать об этике отношений между людьми и в тонком мире. Из предыдущих лекций вы могли уже, наверное, составить себе впечатление, что чем человек доброжелательнее, чем он открытие, чем он спокойнее относится к себе и к событиям вокруг него, тем, в конечном счете, лучше для него же самого. Кроме того, что это лучше для мира, для окружения, но и для него самого это тоже весьма и весьма полезно. На самом деле наше стремление вести себя тем или иным образом, допустим, стремление к спокойствию, к гармоничному отношению с людьми тоже является проявлением определенных состояний пространств. Они воспринимаются нами, нашими тонкими уровнями, и мы сознательно или бессознательно пытаемся этому следовать. На самом деле в каждом из слоев имеется своя сумма процессов. Все эти слои, все пространства выходят на нечто единое, порождаются чем-то единым и, в конечном счете, все во вселенной пронизано вибрациями этого единого источника. Знаем мы о нем - не знаем, чувствуем - не чувствуем, верим мы в него, если не чувствуем, или не верим - это второй вопрос. Как говорил Нильс Бор, когда у него над дверью увидели подкову и спросили: "Вы что верите, что эта подкова приносит счастье?" - он ответил: "Знаете, говорят, что она приносит счастье даже тем, кто в это не верит". Здесь то же самое: мы даже если не знаем ничего об этих вибрациях - это не значит, что они на нас не действуют. И идея гармонии, осознанная и переведенная на уровень слов и действий, заключается в том, что не будем идти против этих вибраций, а будем занимать наиболее согласованные с ними состояния. Как в пространстве, так и в состоянии их проявления на любом уровне и во времени. Это очень простое, казалось бы, наблюдение, эта очень простая идея порождает дальше ряд состояний, ряд правил следования этим вибрациям. "А как же это делать? То, что я могу увидеть, могу сказать - это тоже выглядит достаточно просто. Нужно всегда стремиться не нарушать, не возмущать вокруг себя пространство, не порождать вокруг себя вихрей, искажающих естественное, плавное течение энергий. Или, наоборот, не пытаться застабилизировать те процессы, которые идут, если они хаотичны. Это первое. Второе: желательно ориентироваться на бесконечность, то есть на дальние уровни, на состояние пространства в целом. Потому что именно там, когда мы видим пространство в целом, мы видим и его свойство, мы можем чувствовать через всю сумму его проявлений ту вибрацию, ту конкретную вибрацию, которая проявляется в этом пространстве. Допустим, пространство любви. Если мы чувствуем только любовь к себе, мы не почувствуем любовь как таковую, любовь вообще, любовь безотносительно к чему бы то ни было. Хотя в этом пространстве именно это качество будет проявлено. Человек в этом состоянии будет любить всех: любой живой объект, который появится перед его взором, будет для него объектом любви, как было с Рамакришной. Это свойство бесконечного пространства. Конечный человек будет любить только тех, кто близок к нему, и поэтому свойство пространства в целом он не воспримет. И еще один момент: соотношение тонких и плотных состояний. Желательно, чтобы плотные состояния не мешали прохождению тонких. Потому что на самом деле это равноценно. Наш физический мир ничуть не менее или не более ценный, чем астральный, ментальный или любой другой тонкий мир. Процессы, которые там происходят, не менее, но и не более важны, чем те, которые происходят у нас. Просто между ними имеются определенные закономерности, определенные взаимосвязи. Эти взаимосвязи мы можем увидеть, если поднимемся достаточно высоко в тонкие состояния. Либо мы можем, если отдадимся естественному течению этих процессов, следовать им здесь на земном плане. И там, и тут есть своя мудрость. Обычно проблема возникает тогда, когда мы выдергиваем какие-то состояния каких-то планов и начинаем по ним строить процессы в каком-то замкнутом, определенном объеме. То есть мы говорим: "Есть наша страна, есть наш дом, есть моя квартира. Там, где "мое", где "наше", должно быть только так и никак иначе. Вот в моей квартире должно быть все-все по ранжиру: все должны ходить под прямым углом, все меня должны приветствовать". То есть я взял какую-то идею из пространства, идею, допустим, подчинения. Сама по себе идея хорошая. Может, где-то нужно подчинить материю, нужно внедрить в нее состояние дисциплины. Но это в определенных условиях, только в определенных мирах эта идея хорошо работает, чисто. В нашем мире она не работает. В нашем мире нужно соблюдать законы этики: здесь должно быть с уважением личности другого, не нарушением его прав. Если я пришел из мира, где подчинение является доминантой, - я должен обратить это подчинение уже на себя и начать уважать права других. Не пытаться их подчинить себе. Это что касается идей, приходящих из тонкого мира. Раньше восприятию этих идей специально посвящали себя мудрецы, брахманы. Они сидели в медитации, выходили на какие-то высокие планы, воспринимали оттуда законы пространства и затем приносили сюда эти законы в виде каких-то норм социальных или этических. Еще до того, как произошло разделение на касты, на варны, это все знали. Было Когда-то время, когда все люди, все без исключения, прекрасно видели, могли на все уровни проходить, воспринимать с них информацию. И соблюдение этих законов, поведение их на плотном плане так, чтобы это никак не искажало процессы на самых-самых тонких уровнях, было естественной нормой. Потом это стало забываться, и тогда понадобились уже брахманы, которые специально посвящали себя тому, чтобы следить за тем, какие законы диктуются сверху. Например, "Законы Ману". Они были советниками царей, теми, кто помогал кшатриям-царям - физическим проводникам этих знаний - устраивать жизнь на Земле. А основная задача была тогда именно поддержание вот этой гармонии: плотного и тонкого. Это то, что касается этики отношений между разными уровнями. Есть еще один аспект этики отношений. Это когда мы, уже сейчас, в нашем состоянии, общаемся с тонкими сущностями. Многие люди интересуются этим, многие люди пытаются выйти в астрал. Многие хотят какие-то знания получить. Как с ними общаться? Я могу посоветовать: не проявляйте любопытства, не проявляйте интереса получить что-то любой ценой. Чем вы за это можете поплатиться - вы можете хорошо прочитать в книжке Кастанеды, в его 9 томе. Там он рассказывает, как он, уже профессионально выходя в эти тонкие миры, общался с сущностями, представляющими те или иные эгрегоры или какие-то сообщества в этих тонких мирах. Они в общем-то добивались от него одного: мы даем тебе знания, ты нам отдай себя. Открыто они это не говорили, но там все время этот рефрен звучал. "Пожелай стать одним из нас. Скажи, что ты хочешь узнать, что ты хочешь сделать, мы тебе это дадим, мы тебе это расскажем, и у тебя это точно получится, гарантируем. Но взамен - захоти пожелать стать одним из нас. Как только пожелаешь, так мы это тебе и сделаем"... Р: ... чтобы они от него брали энергетику? Да. И дон Хуан ему объяснил, что сущности этого плана, от которых можно получить знания такого рода, нуждаются в сознании и энергии - в том, чем обладаем мы, находящиеся в плотном теле... То есть об этом уже ясно написано, недвусмысленно, но многие это воспринимают как шутку, как некий курьез, то, чего не может быть. Но всякий контактер, который вылетает неизвестно куда, неизвестно зачем - он ведет себя так же, как этот Кастанеда. То есть ему интересно, ему хочется что-то узнать, ему хочется что-то получить. На таких охотников есть свои ловцы: хочешь - на. И обычно, если у вас есть интерес, любопытство, желание получить, то вам дают что-то, а какую-то часть не дают. Вы начинаете искать, каким образом это взять, - вам хочется. Вам хочется, хочется - вам через состояние подсказывают, что вот надо сделать так: "надо проявить желание любой ценой вот это знание получить". А какую цену это они вам сами скажут. И человек говорит: "Все, вот что угодно готов сделать, чтобы только это знание получить. Расскажите мне, как в кипяток руку опустить и чтобы ничего не было. Как летать или как гипнотизировать. Или расскажите мне о цивилизации в созвездии Лебедя. Все - готов сделать, только расскажите". Ему рассказывают, и, в общем-то, он себе уже не принадлежат после этого. Это даже не этика, а техника безопасности. А этические аспекты здесь: не проявляйте слишком большого желания. Если вы спокойны, если вы готовы принять то знание, которое вам положено сейчас на данный момент, - к вам придут те, кто вам это знание дадут - с этой точки зрения - бесплатно. Дадут для вашего развития. А для этого вам нужно не хотеть. Не зависеть от своего желания получить эти знания. Но желания - если вы опять-таки вспомните - порождаются в основном эго... В: ............... белое и черное............................. Нет там белого и черного. Мы обычно все, что нам нравится, норовим назвать "белым" или "хорошим", то, что нам не нравится, норовим назвать "плохим". А пауки - белые или черные, змеи - белые или черные, тараканы - белые или черные? Они никакие. Это когда мы себя за точку отсчета берем и говорим: "Все, что нам подходит, - это хорошее, а то, что нам не подходит, - это плохое", - тогда появляется уже точка отсчета: "белое и черное", то есть хорошее и плохое. Но до этого - уберите эту точку отсчета - никакое оно. Р: ... Они не то чтобы бескорыстно, а это как, скажем, так: очень высокопрофессиональный торговый агент, у которого есть залежалый товар и который показывает лучшие стороны этого товара. Он не говорит, что товар плохой, но и не убеждает, что это самое лучшее. Он не врет. Неорганические существа не лгут - нет смысла лгать - они все друг друга видят насквозь, и им нет смысла лгать. Они говорят только истину, но не всю. Почему - потому что у них есть свои интересы, они заинтересованы в чем-то. И они имеют полное право. Вот это, кстати, этика - они имеют право делать то, что они считают нужным, до тех пор, пока это не начинает ограничивать ваши права. Но если вы не знаете, в чем ваши права заключаются, и не знаете, что это ограничивает, то они очень умело подводят к тому, что вы сами - это очень важный момент - чтобы вы сами ограничили свои права, чтобы сказали: "Да, я хочу того- то и того-то" . Р: Но вы же говорите, что они не белые и не черные - никакие. Они - бесстрастные. Р: ..................... Сатана, Люцифер - это все-таки светоносные. Правильнее сказать так: те, у кого есть вибрации эго и те, у кого их нет. Опять-таки это не хорошо и не плохо. С точки зрения бесконечности мы все равно сольемся - и белые, и черные, и Сатана, и Бог - все в одну точку опять уйдет, откуда вышли. Это есть джунгли, и есть луг заливной. В джунглях тигры водятся. Так что джунгли - плохо, что- ли? Да, нас там могут съесть, но нас туда никто не завлекает. Мы может погнаться за бабочкой - погонимся. Или как у глубоководной рыбы- удильщика. У нее над пастью вырост есть и на кончике какие-то светящиеся образования. Глупая рыба лезет за этим образованием, а он раскрывает пасть, и она туда всасывается. Он ее не зовет - она сама туда идет. Мы свободны в своих действиях именно потому, что мы свободны - никто во всей вселенной не имеет права ограничить нашу свободу. Если только эти существа очень терпеливо, с бесконечным запасом выдержки подводят этих неопытных или ищущих вслепую к тому, чтобы они сами высказали нужное желание. Если вы не высказали - ну хорошо, не получилось - они просто спокойно переходят к следующему кандидату, они безэмоциональны. Кастанеду интересно почитать именно в том, как он попался на эту удочку, а он-таки попался. Для него специальную ловушку как бы построили, именно на его аспектах эго сыграли. То есть эти существа великолепно чувствуют все нюансы эго. И если у вас есть хоть какая-то слабина, какие-то аспекты желаний, они обязательно эти желания прекрасно прочувствуют и создадут условия, чтобы эти желания проявились и они могли вам показать, что они эти желания могут удовлетворить. Они виноваты, что у вас эти желания есть, - или кто? В чем здесь их "чернота"? Муха виновата в том, что ваше пирожное сладкое или что у вас руки липкие от сахара, или вы, что их не вымыли в свое время? Р.: Так возможно они ему подсказывают просто эти желания, внушают... Нет, они не внушают, они просто создают условия. Что касается вопросов этики - не имеет смысла на них сердиться. Сердиться можно только на самих себя. А если вы начнете воспринимать отношения с тонким миром, помня что вас там не только все ждут с распростертыми объятиями, но и есть много тех, кто хотел вас в некотором смысле "скушать" - а об этом тоже есть множество предостережений, - то вам нужно очень спокойно выходить в этот мир, с очень большим запасом бесстрастности, без заинтересованности какой бы то, и знать, зачем вы туда выходите. Если вы не знаете, если вами движет просто любопытство, чтобы получить какие-то ощущения, а этим страдает большинство людей - получить какое-то новое состояние. "Вот вчера тут такая медитация, такие состояния были. А вчера мы контакт устроили - там такое было. Если такое происходит, то человек, в общем-то, кандидат на пациенты этих существ. Р: Получается, что они ничего нового тебе не рассказывают. Они рассказывают тебе то, что ты и так уже знаешь... Если они рассказывают о будущем, то о том горизонте, который им доступен. Они расскажут о том, что уже наработано кем-то, о знаниях, которые есть в этом слое. Которые были туда привнесены: либо ими самими накоплены, либо кем- то в виде уже оформленной идеи. Мы к этим знаниям не имеем доступа, как слепые, а они как зрячие. Мы подобны слепому, который идет по улице, застроенной магазинами. Он обычно проходит мимо этих магазинов и не знает где что. А тут появляется человек, который говорит: "Хочешь я тебя проведу, допустим, в магазин фирменной одежды?" Он ему говорит: "Ну давай. Мне как раз нужна одежда, я хочу пододеться получше". Он говорит: "Ну, ты напиши расписку, что ты со мной будешь ходить всю жизнь. Я буду водить тебя по всем магазинам одежды". - "Ну давай, хорошо," - он пишет такую расписку, и тот его водит по тем магазинам одежды, которые лежат на траектории его пути. Р: Ну, скорее всего мы уже и так прикреплены к таким началам, поскольку сами не знаем, что творим. И в конце концов что в этом страшного? Страшного - ничего - потеря свободы только и всего /смех/. Р: ........ Правильно, если вам нужно, то вы, в конце концов, просто поспрашиваете и найдете того, кто вам скажет: "Тебе сейчас одежда не нужна - ты и так хорошо одет. Ты лучше пойди и себе очки купи, или в поликлинику тебе нужно." А если вы проходите и спрашиваете, где бы мне лучше одеться, к вам придет тот, кто знает, где одеваться, но кто не очень заинтересован, чтобы отвести вас в поликлинику. Или даже скажем так: из всех голосов, которые говорят, вы выберете тот, который будет отвечать на ваш запрос, а не тот, который будет говорить о том, что вам нужно. То же относится и к требованиям. В некоторых руководствах говорится, что вы должны закабалить дух или демонов вызвать, чтобы он вам служил. Но это тоже не очень хорошее состояние. Насилие в любом роде обязательно будет так или иначе наказываться. Поэтому искать себе слуг, тем более в тонком мире - это не самое лучшее занятие. Можно - как делают маги кастанедовские - их как-то привлекать. Привлекать можно, если они сами по своей воле к вам придут и в обмен на что-то с вашей стороны будут с вами взаимодействовать. Но для этого нужна тоже определенная сила. А насилием захватывать тонкие сущности и удерживать их при себе - это довольно серьезное нарушение. Вопрос: Если любовь безусловная и бесконечная, распространяется ли она на те планы, которые называют Дьяволом или близкие к нему темные стороны реальности? Да. То пространство, в котором проявляется это качество, любит все без исключения, в том числе и темные пространства. Все бесконечные пространства безличны. НЕТ бесконечного пространства, которое хотело бы сделать гадость лично мне, или лично вам, или человечеству в целом. Нет такого пространства. Есть наш земной, порожденный человечеством эгрегор представлений об этих пространствах. И уже в рамках этого эгрегора есть состояния, что вот нас замечательных, чистеньких, светленьких, невинных хотят как-то обидеть. На самом деле, мы сами себя обижаем. Идея Дьявола появилась уже после того как христианство начало развиваться. До этого не было этой идеи. Христос боролся не с Сатаной в том смысле, в каком мы об этом говорим. Он боролся с демоном Мара. Если вы почитаете йогу - там об этом демоне четко написано: это властелин материального плана земли. И он вовсе не собирается всем строить гадости, подножки какие-то ставить, соблазнять: Единственное, что он хочет, чтобы майя - иллюзия - для вас стала единственной реальностью, чтобы вы привязались к этому миру - вот и все. Он не заставляет вас болеть и тому подобное. Мы говорим: "Это от Дьявола. Дьявола! Соблазнителя!" Единственная задача этой сущности (в представлении древних индийцев) была отвратить людей от видения истины. Видение истины заменить видением иллюзии, восприятия иллюзии как единственной реальности. Но это - немножко не то, что мы сегодня приписываем Сатане. Р.: Так это ж и есть настоящее зло... Это не зло - это безэмоционально. Этот демон, эта сущность, это начало не стремится добиться от людей негативных эмоций, и оно само безэмоционально. Это мы сами приписываем этим так называемым темным силам явную эмоциональную окраску. И Иисус Христос, если вы внимательно почитаете "Библию", "Евангелия", он как раз отказывался от этой власти. Он отказывался от принятия иллюзорной власти над материей за единственно истинную ценность. И если вы почитаете еще раз после этого Кастанеду, положите эти два текста рядом, то увидите очень много параллелей между тем, что предлагалось Иисусу, и тем, что предлагалось Кастанеде. Но Кастанеда не воспринимал это как Дьявола, он воспринимал это как обитателей определенного слоя, которые живут там так же, как мы здесь живем на Земле. И так же, как мы ловим рыбу на крючок, они ловят нас на наши эмоции. Чем мы отличаемся от них? Вопрос: Скажите, пожалуйста, что, с вашей точки зрения есть духовность. Можно ли человека, обладающего знанием о законах природы и живущего по этим законам назвать духовным? Или Дух, духовность - это нечто совсем иное? Скажем так: духовность предполагает, как некую безусловную компоненту, знания законов природы и следования этим законам на уровне практики. Если вы этого не делаете, если вы нарушаете эти законы, идете против гармонии мира и в мыслях и действиях, то, естественно, вы уже никак не можете называться духовным. Другой вопрос: что еще может включать в себя это представление? Есть для каждого термина своя уже сложившаяся концепция. В том числе и для духовности. Есть даосское представление о человеке природы - к нему, может, это определение полностью подходит. То есть Даос - это человек, который полностью живет в природе и не выделяет себя никак из нее, который слит с природой на всех уровнях. Мы же обычно под духовностью подразумеваем еще и наличие вибрации как бы целеустремления. То есть стремления к Пуруше, Духу, Сознанию. Это не значит, что даосы бездуховны - вовсе нет. Просто их аспект духовности немножко другой, чем тот, который у нас здесь, в европейской культуре, предполагается. Может надо по-разному это называть. Р: А можно с помощью Дао..... Да. С помощью дао все это можно.... Я еще не успел рассказать про этику на плотном плане, про человеческие отношения. С этого я начну, наверное, следующую лекцию, завершающую. Подумайте, если у вас будут какие-то вопросы, о которых вы хотели бы услышать более подробно, напишите записки. Вопрос: Что в вашей терминологии "чакра", работающая "по-черному" и "по-белому"? Нет такого. Не знаю. В школе йоги Геннадия Григорьевича Стаценко есть такое разделение, но, по- моему, это только автор так и выделяет - Геннадий Григорьевич. Р: А Агни-йога? Я не помню чтобы там такое было... Там есть раздраженный центр и зажженный центр. Нет там работающих "по-черному" и "по-белому". В Агни-йоге говорится, что центр может быть раздражен, и тогда какие-то свойства этого центра проявляются. Но проявляются за счет напряжения, за счет истощения энергии центра. И психический центр может быть зажжен. Тогда работа центра сопровождается большим потоком энергии. Не истощением, а, наоборот, усилением, когда центр работает на высших энергиях и спокойно, хладнокровно их пропускает, раскрывается во все свои уровни. А когда говориться "по-черному" или "по-белому".. ну, это специфическая терминология, которая существует в рамках совершенно определенной группы людей. То есть для них она справедлива. Вопрос: Что вы можете рассказать про НЛПи, которому учит в Харькове йог Игорь Ильинский? На каком плане он работает с НЛПи, и ведет ли он к духовности? Нейро-лингвистическое программирование - НЛПи - это техника, разработанная американцами на основе анализа шаманских и магических техник. Если я правильно помню, по заказу ЦРУ, для обеспечения каких-то социальных потребностей. Например, для быстрого введения людей в трансоподобное состояние и программирование их психики в этих состояниях. Техники эти магические, используются без специальной подготовки - люди, которые этими техниками обучаются, могут за 2-3 месяца их освоить и дальше уже пользоваться по своему усмотрению. В основном берется чисто утилитарный аспект каких-то, может, действительно, серьезных систем, и доминирует идея внедрения своих состояний, программирование чужой психики насилием или удержанием. То есть это один человек вводит остальных в состояние, в котором имеет возможность что-то навязать, массовый гипноз, по сути. Это акцент всех этих техниках, поскольку нет освобождения от эго. То есть человек не безличностен, никаких духовных обязательств он на себя при этом не берет, не несет ответственности за тех, кого он по сути программирует. Здесь фактически, как в медицине: хочешь, чтобы не болел зуб, давай - мы тебе программируем снятие зубной боли. Если при этом у тебя заражение крови - это нас не касается. Это, пожалуйста, к гематологу. Оценку личности ведущих я стараюсь не давать. Когда человек сам придет, если он захочет, можно с ним поговорить. Ведет ли к духовности? НЛП - чисто утилитарная техника, задачей духовный рост она не ставит. Вопрос: Если человек отрабатывает яму-нияму, не может ли быть, что в процессе отработки человек делает себе вставку: брахмачарья, например? Я не знаю, где вы слышали, что брахмачарья - это вставка. Брахмачарья - это (добровольный, осознанный) обет воздержания. Причем воздержания не сексуального, как это иногда трактуется, а воздержания от привязки к удовольствиям. Воздержание, допустим, от семяизвержения, если это йоги-брахмачарьи. А в более широком смысле - это воздержание от привязки к удовольствиям. И брахмачари вовсе не означает, что вы должны себе поставить блок, препятствующий проявлению стремления к удовольствию при наличии этого стремления. Это значит, что вы должны исчерпать в себе само стремление. Допустим, вам очень нравились сладкие пирожные. Это не значит, что вы должны от них физически гордо отворачиваться, а тонкими телами хватать их и тянуть себе в рот. Вы должны спокойно на них смотреть и как бы сама даже возможность их взять и съесть вас никак не затрагивает. Они есть или их нет - ваше состояние никак не различается. Вот что такое идея брахмачарья. А в процессе отработки ямы и ниямы - законов как бы физического и нравственного очищения - вставки не должны возникать. Если возникают - значит, вы что-то неправильно делаете, а ваш учитель неправильно вас контролирует. Ни у одного настоящего учителя это не приведет к появлению блока. Ответы на вопросы после лекции 9
Вопрос: В журнале "Путь к себе" была статья, где наоборот, говорилось, что нужно желать. Но желать того, что тебе нужно, что тебе полезно - такая там логика. Понимаете, ваша структура предполагает спокойное естественное существование в чистых хороших эмоциях. Эмоции сами по себе - это не хорошо и не плохо. Есть чистые эмоциональные состояния - безличные, когда человек просто идет, и ему хорошо, радостно. Ему не нужно даже причин для этой радости. Он просто радостный - таково состояние его организма. Вам нужно научиться это проявлять. А желание возникает, когда вы связываете эту радость с чем-то. То есть вы заметили, что птичка пролетела, и вы думаете, что вам радостно потому, что эта птичка пролетела. А она просто привлекла ваше внимание к природе. Если вы сможете за птичкой увидеть всю природу, тогда вы увидите, что на самом деле радуетесь природе, а не птичке. А человек не видит этого и поэтому начинает радоваться именно птичке. Он начинает эту птичку искать, он начинает желать, чтобы птичка была... Вот от этого нужно избавляться. Р: То есть наработать такое спокойное, созерцательное состояние по отношению к жизни? Да, и спокойное отношение к себе. Вопрос: /с описанием техники общения/ - Ну, эгрегор какой-то выходит на связь.... Вы с этим эгрегором и общаетесь... а какая разница - какой? Р: Ну, мне было интересно, насколько эта информация, которая приходит, более-менее достоверна... Понимаете, вот человек на возвышенности стоит, вы где-то внизу находитесь. Вы его спрашиваете... Р: Да, вот на какой высоте находится вот этот эгрегор? Ну, на какой-то высоте, но он явно находится выше вас. То есть он вам подскажет на ближайшие полкилометра - он явно может вам подсказать. Будет ли эта дорога наилучшей - он-то может подсказать наилучшую как бы с его точки.... для этого расстояния, но приведет ли оно дальше - он об этом может и не знать. А главное, у вас есть возможность по своему лучу выйти куда угодно, так почему вы этим не пользуетесь... Р: то есть этот луч не является своим лучом? Вот эта система? Конечно, не ваше. Эта штука искусственная - как бы вы создаете - и через эту структуру получаете неизвестно откуда информацию... Р: Понятно, лучше уж на своих двух? Я сторонник того, что своими ножками. Вопрос: У Даниила Андреева написано, что автор - художник или писатель, - создавая произведение и описывая отрицательное и положительное, как бы находится в этой связи с этим героем. И когда он на физическом плане уходит, то он проваливается в эти темные, плотные слои, а потом ему приходится делать много усилий, чтобы подняться в верхние слои, поднять своих героев и читателей. Например, Достоевский "Преступление и наказание". Так что получается, что вообще не нужно писать или создавать такие произведения, где присутствует что-то отрицательное и так далее. То есть я этот момент не поняла, и он меня... Достоевский, любой писатель, выражает какие-то свои состояния. Если он не реализует какой-то социальный заказ - то есть если ему не говорят, что напиши про такого-то или чтобы там были такие и такие. Если он чисто от себя пишет, он просто выплескивает на бумагу, вернее, передает через слова определенные состояния. И вот сила художественного слова в том, что человек, читая эти слова, попадает в то состояние, в котором находился автор, когда писал текст. И читающий это произведение получает именно эти состояния. То есть он хочет их получить, и он их получает. То есть действительно серьезные высокохудожественные произведения через подбор слов, через ритмику, через звукопись текста вводит человека в определенные состояния... Р: Но это не приносит вреда тому, кто... их читает. Ну почему не приносит... Если человек ориентирован на свет, на любовь, на радость и читает Достоевского, то где он там возьмет их? Р: То есть сам автор несет ответственность за свои сочинения, если так выразиться, он несет ответственность за тех героев, которых он создавал? Это даже не герои, это некие мыслеобразы. Да он порождает некие мыслеобразы, потом могут возникнуть эгрегоры, которые вокруг этих мыслеобразов будут как-то конденсироваться, но сам автор... Р: Это кстати и у Андреева присутствует, что подсознательная агрессия возникает вот от этих якобы безобидных сказок - той же Бабы-Яги и так далее. Я уже не говорю о фильмах ужасов. Как тогда себя ограждать или ребенка того же. Не надо этого бояться, но и не надо это стимулировать. Р: То есть не привязываться и не растворяться, да? На самом деле людям хочется каких-то острых ощущений, им хочется чего-то нового. И поскольку они не могут понять, где взять, допустим, светлое, они говорят, пусть будет с каким-то негативным оттенком, лишь бы новое. Вот когда начинается лишь бы, то черпается оттуда, откуда быстрее всего достать, легче нажать, то есть через страх.. Но эти страшинки, они не страшные в общем-то. На них смотришь - ну что - слюнявое какое-то... Р: Козырев считает, что вредно, особенно детям, и не только... Детям вредно, конечно. Эти ж фильмы тоже ж делаются на определенных энергиях, которые передаются через видеоряд, и идет такое не очень хорошее состояние на свадхистхану. А потом оттуда это состояние уже передается на все... Р: И если художник или писатель с тонкими энергиями делает, так он и не создаст такие картины или произведения, где будут отрицательные. Он просто не будет этого делать, у него просто рука не повернется. Вопрос: Меня такой вопрос интересует: в Библии написано, что Бог есть Свет, и нет ничего, кроме Света. Там было так еще у Иоанна сказано, что Дьявол это то, что Тьма смешалась со Светом, и она стала больная от этого. То есть стала ни тьмой, ни светом. И вот по поводу выхода на контакт с кем-то. У Шри Чинмоя - он говорит, что выходить нужно на внутреннего своего кормчего, то есть, допустим, я представляю это как выход на ту искру божию, которая находится, скажем, в душе каждого, да? Можно сказать так, да. Р: Или еще если выходить на свои силы. То есть свои силы - я представляю это как выбор человеком - вот чакра нижняя и верхняя, и дальше этот луч как бы закольцован сам на себя, вот так он проходит... С нашей точки зрения он уходит как бы в бесконечность. Р: Да, но на самом деле пространство - оно ж имеет, как я читал... то есть закольцован сам на себя? Ну, это не совсем так. Там имеется просто дух, а здесь чистая материя, но на самом деле оно как бы едино. Но это пространства уже достаточно далекие и не воспринимаемые поэтому здесь; в этом плане /нашем/ достаточно считать, что это уходит в бесконечность, это уходит в бесконечность. А вот представлять - вы представите что-то такое, но это будет чистое... Р: Ну да, воображением. А у человека есть карма рода? Ровно в той мере, в которой он себя с нею связывает. Р: Правильно, но дело в том, что карма личностная - я так представляю - в прошлых своих воплощениях идентична тому, что мы отрабатываем карму рода, правильно? Не понял. Вы были рыцарем в средних веках, сегодня вы, допустим, зав. отделом - где тут связь? Р: Ну, допустим, будучи рыцарем, я совершил какое-то такое, ну, убил кого-то, я попадаю в семью, которая несет такой же грех... Это необязательно так механически, вовсе необязательно. То есть то пожелание вашего противника, которого вы нечестно убили, оно может реализоваться не в этой семье, а еще где-нибудь. Вы, может, собакой родитесь, и вас тогда только смогут нормально убить. Или он вас будет пинать всю жизнь вашу собачью. Р: А карма рода, она не совсем связана с... Конечно. Карма рода - это отдельно, это эгрегор, рода, куда вы попадаете. А душа, которая попадает в этот эгрегор она совершенно необязательно должна следовать этим состояниям. Три столетия назад этого рода вообще не было, а вы были. Р: Но качества этого рода и этой души где-то вот совместимы? Ну, естественно, они будут как-то согласовываться, поскольку вы попали именно сюда. Может быть, она связана и с тем, что на вас передастся что-то от 10 поколения, - по наследству через дедушек, бабушек на вас какой-то блок передастся. А когда вы выйдете, окажется, что это что-то родовое. А почему вы именно попали - потому что у вас есть возможность это исправить. То есть вы должны тогда вернуться, у них это исправить, правильно с ним и пройти эту ситуацию, и на этом ваша связь с ним исчезает. То есть эгрегор попросил, чтобы ему кого-то прислали для исправления. А может быть и другое, что вас нужно как-то там проучить, и вас ставят туда, где уже есть именно такие традиции, то есть энергетические условия для реализации этого. Р: Понятно, а вот скажите, если, допустим, по роду отца были Когда-то сущности какие-то высокодуховные. Так вот если пытаться выходить на контакт с ними? А зачем? Зачем именно с ними? Зачем вот так вот специфически? Не проще ли непосредственно с теми, кто рядом с вами и не менее высокодуховен? Вы-то будете выходить - но они в своем времени, в своих состояниях. Если вы хотите от них получить информацию об этом времени, о состояниях - ну, тогда - да. И то необязательно как бы по роду. По роду - вы какой-то узкий канал получаете о прошлом. Можно ж просто в прошлое выйти и там... А это уж очень специфический канал... Р: Получается, выходить на помощь каких-то святых - это ж все равно тоже не является такой уж большой помощью для духовного продвижения? В принципе - да. Вы можете выходить на святых, но любые святые могут показать только одни состояния... И вообще, почему идея помощи возникает? Р: Потому что человеку тяжело самому... К нему на самом деле ходят и все время говорят: "Тебе тяжело". Не он говорит: "Мне тяжело", а к нему приходит кто-то и говорит: "Тебе тяжело, тебе должно быть тяжело потому, что ты живешь в этом мире, - должно!" Р: Ну, чакры забиты, каналы забиты, понимаете? Правильно. Так, извините, можно просто сделать "железку", которая поможет вам эту чакру прочистить - за счет правильного дыхания, и дальше что? Этот, который рассказывает, что тебе тяжело, окажется не у дел. То есть на самом-то деле мы просто едим не правильно. Если мы сладкое будем есть вначале, а не в конце, у нас уже много проблем с зашлаковкой не возникнет. Р: То есть сгармонизировать свои отношения в этом мире... Правильно: научиться слушать себя. А потом, когда ты научишься слушать себя, ты научишься слушать и подсказки тех, кто тебе помогает. Именно помогает, а не заставляет тебя плясать под свою дудку... Р: А теперь по поводу первого вопроса, что "Бог есть свет, и нет в нем никакой тьмы". То получается, что у человека все-таки должно быть устремление к каким-то именно светлым энергиям... Просто есть Пуруша, есть Пракрити. Да, есть то, что воспринимается как свет и есть то, что воспринимается как тьма. Но это два равноправных начала. Это дух и материя. Я вижу материю, материальные вибрации как глубокий черный свет... Р: То есть именно физический план. Да, физический, атомный, субатомный, субядерный - вот эти планы. И, соответственно, тонкие процессы, происходящие в них. А то, что несет аспект сознания, я вижу как светоносное что-то. И многие другие люди, наверное, тоже видели, раз об этом так говорится. И Бог - в нашем понимании - это идея духа, сознания. Но древние мудрецы не разделяли, они поняли, что Дух и Материя - это равноправные начала, они не лучше, не хуже. Это уже потом мы как существа, несущие в себе заряды и материи и сознания, все время смещаемся то туда, то сюда. Просто наше подсознание связано более с нашим как бы темным аспектом. Потому, что у нас есть тело, у него есть свои желания, свои аспекты. В Материи - темных слоях - тоже живут своисущности. Неоформленные, просто как комки энергетики там плавают и живут прекрасно. Они видят все в инфракрасном свете - им такой видимый свет не нужен вообще. А у них тоже есть иерархии и духовное развитие, но оно у них протекает по-другому - в этих планах. Нам просто приятней, естественней двигаться - сюда вверх к сознанию. Но на самом деле это ничуть не лучше, и не имеет смысла им тянуться обязательно сюда, если вот оно здесь живет, так пускай живет. На самом деле нужно научиться сотрудничать. Идея тантры - это идея сотрудничества. Для тантры нет плохого или хорошего. Для нее есть адекватное использование инструментов и неадекватное. То есть топором можно лес рубить, а можно по голове стучать. Вот и все. Р: Да, но эти сущности находятся в темном, не материальном, там сидят, а в человеке есть и то и другое? Правильно, а это уже проблема человека, как согласовать это дело. Они-то тут при чем? Р: С ними-то все ясно, а с человеком как быть? Так вот человек, человечество в целом, оно вот так и проживает, оно сейчас как бы в периоде детской болезни... Р: По стадиям: Кали-юга, Сатья-юга - может, еще от этого тоже зависит как- то, какой путь человек выбирает? Нет, это не путь - это энергии, которые идут на Землю. Они просто определяют рождения, воплощения определенных душ, которые тяготеют к эти состояниям. То есть это энергетический слой, который от Земли не зависит. Р2: Ну, так и в Кали-югу появляются довольно-таки светлые личности... Правильно, большинство-то - 90процентов таких, но это не значит, что не найдется десятой доли процента и очень светлых. Точно так же и в Сатья-югу есть.... Р: Скажите, а для того, чтобы продвигаться по пути духовного, значит, надо, чтобы было все равно это желание? То есть устремленность - это не желание? Не то, что от эго идет? Ну, на первом этапе, на каком-то этапе может быть и эмоциональная компонента, но рано или поздно вы просто начинаете чувствовать, что все эмоции вам мешают в вашем же движении. Тогда вам приходится от эмоциональной компоненты освобождаться и оставлять чистое устремление. Как свет - он никуда не стремится, он просто летит вперед, и все. Р: А не жалко освобождаться от этого? Ведь эмоционально богатый человек, ну в хорошем смысле - не крайности какие-то, это с нашей, может быть, приземленной точки зрения, не совсем плохо, скажем так. Так это с любой точки зрения не плохо, просто это не значит, что рядом с ним должны быть все эмоциональными. Эмоции - это такие же энергии, как и любые другие: как и сознания, как и безличностные, как и пустота - это один из видов энергии. Просто есть люди, которые лучше именно на этих энергиях работают. Ну, так что ж здесь плохого? Просто не надо навязывать. В чем ошибка, проблема у эмоциональных людей - они хотят получать эмоции и от других. У них не получается черпать эмоции из бесконечности, поэтому они пытаются брать эмоции от... Р2: Тот же вампиризм своего рода, да? Да. А когда человек может это черпать из бесконечности - он независим... Вопрос: В Библии сказано: Иисус говорил, что человек может попасть в Царство Небесное только через него, что он является вратами. Это он имел в виду, в общем... Нет, он говорил тогда очень конкретно, для конкретных обстоятельств, он говорил: "Ребята, рядом с вами нет никого, кто мог бы вам нормально показать вот это вот (Бога, Царство Небесное). Во мне есть то, о чем я говорю. Поэтому смотрите и через меня вы попадете. Но он не говорил, что только через него (и всегда). Он не мог этого сказать. Он прекрасно знал, что те, у кого он учился, они тоже являются такими же вратами, а может, и лучше. Это уже его слушатели из него сделали "только". Р: Да, конечно, понятно. Спасибо...
|
